Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2023 от 13.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО5
обвиняемого ФИО2, адвоката обвиняемого ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, разместивший 03.01. 2022 года в Интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобильных колёс, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, под предлогом внесения оплаты за колёса от автомобиля «БМВ- Альпина», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут добился от ФИО1, находившегося на административной территории <адрес> Республики Дагестан, перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на свой текущий счёт №, открытый в банке «Тинькофф», и после получения 24612 рублей (без учета вычтенной за осуществление межбанковских переводов комиссии) договорных обязательств не выполнил и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на суму 24612 рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождён судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РИ ФИО5 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить судебный штраф с учётом материального положения последнего.

Обвиняемый ФИО2, в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим ФИО2 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, возместил потерпевшей причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознаёт, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознаёт последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат ФИО6 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере с учётом его материального положения.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа не возражает, вред, причинённый преступлением заглажен, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд признаёт явку потерпевшего ФИО1 необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФследует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФоснования для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФпредусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФотносятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФобоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемого ФИО2 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФс назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФразмер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи,а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФразмер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФпредусматривает наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО2 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении его семьи, отнести за счёт государства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1,212,446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 – удовлетворить,

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФпрекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФосвободить ФИО2, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан ИНН:0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 8270000, р/с:№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 048209001.

Установить ФИО2 срок для уплаты назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписка со Сбербанка и банка Тинькофф, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатаФИО6, за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Сунженский районный суд РИ.

Судья

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов