Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2022 ~ М-1662/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                   11 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Шапошниковой Ж.В., представителя ответчика Казанцевой С.С., представителя третьего лица Решетниковой Л.А., третьего лица Столяровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры,

    Установил:

Истец Столяров В.И. предъявил к ответчику ООО «Зет Сервис» иск уточнив который, окончательно просил суд взыскать солидарно с ООО «Зет Сервис» и Пономарева В.И. в его пользу причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, убытки в размере 311000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12900 рублей, госпошлину в размере 6439 рублей. В обоснование иска указано о том, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу<адрес> на основании договора социального найма. 03 декабря 2021 года произошел залив его квартиры №<адрес>. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива послужила течь отвода горячей воды, что подтверждается актом №<адрес> залива квартиры от 07 декабря 2021 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «Зет Сервис». Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшей квартиры и движимого имущества он обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива внутренней отделки квартиры составляет 311000 рублей. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена пострадавшая квартира является ООО «Зет Сервис» (т. 1 л.д. 5-6; 130-132).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика с учетом уточнения иска привлечен Пономарев Владимир Иванович. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Столярова Елена Николаевна и Матвейкина Наталья Аркадьевна, также действующая в интересах несовершеннолетней Матвейкиной Евы Алексеевны (т. 1 л.д. 143-144).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 августа 2022 года (протокольное) по ходатайству представителя истца исключен из числа соответчиков Пономарев Владимир Иванович. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Владимир Иванович.

В судебное заседание истец Столяров В.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 4), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 123-123оборот) – Шапошникова Ж.В. уточненный иск поддержала, в части требований, предъявленных к ООО «Зет Сервис» просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении доводам.

Представитель ответчика – ООО «Зет Сервис» по доверенности (т. 1 л.д. 140-140оборот) – Казанцева С.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 1; 2; 3), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева В.И. по доверенности (т. 1 л.д. 153-153оборот) – Решетникова Л.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к Пономареву В.И.. Также пояснила, что зона ответственности, где произошел залив относится к ООО «Зет Сервис».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Столярова Е.Н. уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвейкина Н.А., также действующая в интересах несовершеннолетней Матвейкиной Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 8), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Столяров В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения №<данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-125).

Из акта №957 от 07 декабря 2021 года залива квартиры, составленного ООО «Зет Сервис» усматривается, что причиной залива послужило течь отвода горячей воды в вышерасположенной квартире №<данные изъяты> (т. 1 л.д. 97; 114).

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Пономарева Владимира Ивановича (т. 1 л.д. 155-158).

30 декабря 2021 года истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (т. 1 л.д. 112-112оборот; 113).

Истцом представлен отчет №<данные изъяты>, из которого следует, что по состоянию на 13 декабря 2021 года рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом допустимого округления составила 311000 рублей (т. 1 л.д. 7-96).

15 июня 2022 года определением суда (т. 1 л.д. 171-174) по делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 14 июля 2022 года (т. 1 л.д. 178; 179-264).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали данное заключение эксперта.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты> от 14 июля 2022 года, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> и направленного на ликвидацию последствий повреждения отделки без учета износа составляет 333731 рублей НДС 20%. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в указанном жилом помещении и направленного на ликвидацию последствий повреждения отделки с учетом износа составляет 300358 рублей с НДС 20%. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного заливом имущества – навесного шкафа без учета физического износа составляет 2668 рублей с НДС 20%. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного заливом имущества – навесного шкафа с учетом физического износа составляет 2501 рубль с НДС 20%. Местом подтопления является трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) от стояка до первого отключающего устройства; причина подтопления разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) от стояка до первого отключающего устройства; место подтопления находится в зоне, ответственности управляющей организации. Причины, способствовавшие произошедшему заливу – это несоответствие монтажа полипропиленовых стояков требования строительных норм СП 40-101-96 (т. 1 л.д. 207-208).

Также по запросу суда представлена выписка из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 159-160).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ООО «Зет Сервис» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором нанимателем жилого помещения – квартиры № <адрес> является Столяров В.А., который также является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.

    При таких обстоятельствах, истец, являясь потребителем предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику    в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

    На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

    03 декабря 2021 года произошел залив квартиры № 4, местом подтопления является трубопровод горячего водоснабжения (ГВС) от стояка до первого отключающего устройства; причина подтопления разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) от стояка до первого отключающего устройства; место подтопления находится в зоне, ответственности управляющей организации. Причины, способствовавшие произошедшему заливу – это несоответствие монтажа полипропиленовых стояков требования строительных норм СП 40-101-96.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, установлено, что 03 декабря 2021 года залив квартиры истца произошел по вине ООО «Зет Сервис», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

    Ответчик не представил суду доказательств обратного. Заключение эксперта <данные изъяты> от 14 июля 2022 года представитель ответчика в судебное заседании не оспаривал.

    Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 311000 рублей.

    Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – заключением эксперта <данные изъяты> от 14 июля 2022 года, данным по результатам производства назначенной судом экспертизы, которое не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истца заливом квартиры 03 декабря 2021 года, подлежит возмещению ответчиком ООО «Зет Сервис», то есть требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 03 декабря 2021 года, денежные средства в размере 311000 рублей. В большем размере денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцу причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ООО «Зет Сервис» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 155500 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 80000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в общем размере 12900 рублей по договору №<данные изъяты> от 13 декабря 2021 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 109; 110; 111).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 6439 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6310 рублей. В большем размере оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Столярова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» о возмещении ущерба от залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» в пользу Столярова Владимира Ивановича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 311000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы на оценку в размере 12900 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6310 рублей, а всего взыскать 410210 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании государственной пошлины и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 августа 2022 г.

Судья                                                Д.И. Лебедев