Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 09.02.2023

Апелляционное дело № 10-2/2023 Мировой судья судебного участка №1 Иванов И.В.

УИД 21MS0024-01-2022-004490-37

Апелляционное постановление

24 марта 2023 года                                  г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием государственного обвинителя Смирновой М.В., адвоката адвокатского кабинета Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение №197 и ордер от 17 февраля 2023 года за №14, потерпевшего С., рассмотрев в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении:

    Алексеевой А.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

    приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики 25 октября 2017 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 16 октября 2019 года, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе потерпевшего С. на вынесенный приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от 18 января 2023 года, которым Алексеева А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, и исследовав все собранные по делу доказательства, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи,

установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от 18 января 2023 года, Алексеева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима условно, с применение ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, и с возложением обязанностей: являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику и не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

    Алексеева А.Н. по вынесенному приговору была признана виновной в том, что около 9 часов утра 7 сентября 2022 года, находясь в № расположенного в доме № по <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, взяв кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота, причинив тем самым С. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны, расценивающиеся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно.

    Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал, что не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденной, вынесенный приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, но постановил назначить ей условное осуждение, не основывая данные выводы.

    Алексеева А.Н. ранее судима по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного ею с применением предметов, используемых в качестве оружия. Имея неснятую и непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья, Алексеева А.Н. вновь совершила преступление против здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и применение в отношении неё условного осуждения не соответствует в полной мере принципам восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Судом признано в качестве смягчающих оснований, как признание вины на основании п. п. «и», «к» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, что не предусмотрено диспозицией статьи и подлежит учету в качестве такового, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

    Судом также указано при назначении наказания осужденной отбывать в исправительной колонии строго режима, что не соответствует положениям ст.58 УК РФ и отбывание наказания должно назначаться в колонии-поселение.

    Потерпевший С. в апелляционной жалобе просил изменить вынесенный приговор в связи с чрезмерной мягкостью и не справедливым и просит назначить наказание Алексеевой А.Н. в виде принудительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, запретить появляться по адресу: <адрес>, и взыскать с Алексеевой А.Н. в его пользу моральный и материальный вред в размере 320 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель и потерпевший С., апелляционное представление и жалобу поддержали.

    Выслушав изложенные доводы государственного обвинителя и потерпевшего, изучив предоставленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из показаний потерпевшего С. следует, что утром 7 сентября 2022 года, он пришел к ранее знакомым, проживающим в кв. № расположенного в доме № по ул. <адрес>, где накануне они употребляли спиртные напитки и высказал недовольства Алексеевой А.Н. по поводу нечистоты в туалете. На этой почве между ними возникла словестная перепалка, и в какой момент он получил ножевое ранение в живот, не заметил.

    Свидетель Д. показывала, что накануне 6 сентября 2022 года со знакомыми, в том числе и Алексеевой А.Н. они употребляли спиртные напитки. Утром следующего дня С. ушел из комнаты и вернулся обратно, держась за живот. Из раны шла кровь и он сообщил, что это его ножом ударила Алексеева А.Н.

    Из показаний свидетеля Е. следует, что 6 сентября 2022 года они распивали спиртные напитки. Утром следующего дня, около 9 часов к нему в комнату зашел С., где опохмелился. Затем между ним и Алексеевой А.Н. возник скандал, подробности которого он не вникал, поскольку был пьян и уснул лежа на кровати. Его разбудили сотрудники полиции, которые с его участием стали производить осмотр места происшествия и со слов работников полиции он понял, что Алексеева А.Н. нанесла удар ножом С.

    Свидетель П. показывала, что она совместно с другим фельдшером на автомашине скорой помощи выехали по сообщению о ножевом ранении, где оказали помощь С. и привези последнего в медицинский стационар.

    Виновность Алексеевой А.Н. также нашла подтверждение собранными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, протоколом проверки показаний на месте Алексеевой А.Н., где последняя указала обстоятельства произошедшего. Из заключения эксперта следует, что на клинке ножа, предоставленного на экспертизу обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки, произошедши от С.     Из выводов заключения судебно-медицинского эксперта в отношении С. следует, что обнаруженное телесное повреждение в виде колото-резанной раны в области живота расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно.

    Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Алексеевой А.Н.

    Действия Алексеевой А.Н. квалифицированы правильно, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно – процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

    В соответствии с ч.1 ст.389.18. УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и те обстоятельства, которые не предусмотрены в ч.1 настоящей статьи.

    Установлено в качестве смягчающих оснований, как признание вины на основании п. п. «и», «к» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, что не предусмотрено диспозицией статьи и данное обстоятельство подлежит учету в качестве такового, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

    Алексеева А.Н. ранее судима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. Имея неснятую и непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершила преступление против здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и применение в отношении неё условного осуждения, не соответствует в полной мере принципам восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и с учётом изложенного, назначенное наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком, подлежит отмене.

    В силу абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения не указывается и соответственно указание в вынесенном приговоре мирового судьи в этой части, излишне.

    Изложенные доводы потерпевшего С. о чрезмерной мягкости назначенного наказания, с учётом всех обстоятельствах дела обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, указание о назначении наказания Алексеевой А.Н. в виде принудительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев, не соответствует требованиям норм уголовного законодательства, предусмотренное ст.53.1 Уголовного кодекса РФ.

    Заявленные требования потерпевшего в апелляционной жалобе о взыскании с осужденной Алексеевой А.Н. в его пользу морального и материального вреда в размере 320 000 рублей, не соответствует требованиям ст. ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Соответствующий иск потерпевшего С. к Алексеевой А.Н., не заявлен и он не лишен возможности подать соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Нарушений требований норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства по делу, которые могли бы повлечь постановку перед судом апелляционной инстанции вопроса о внесении в приговор иных изменений либо его отмену, не допущено.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.389.20 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

    Апелляционное представление государственного обвинителя и потерпевшего С., удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 января 2023 года, осуждения Алексеевой А.Н. по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, изменить.

    Признать обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.    Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора суда ссылку на применение ст.73 УК РФ, как назначения условного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей являться на регистрацию по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику и не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, направив её для отбывания наказания в колонию – поселение.

    Срок отбывания наказания Алексеевой А.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение.

    Зачесть Алексеевой А.Н. в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

    Разъяснить осужденной Алексеевой А.Н. об обязательности её явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту её постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания, а в случае её уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

    Зачесть в срок отбытия Алексеевой А.Н. наказания, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок её содержания под стражей при производстве предварительного следствия за период с 7 сентября 2022 года по 6 ноября 2022 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселение, а в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего С. и апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1. и 48.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий С.Г. Петров