Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-33/2023;) от 27.11.2023

Дело № 11-5/2024    копия

25MS0092-01-2023-000990-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024г.      с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Ульяновой О.А.

при секретаре                                 Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» - Тепловой район Хорольский Михайловский филиал к Заблоцкой Татьяне Алексеевне, ООО «УК «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Жилкомхоз» на решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 17.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 17 июля 2023 с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 13 076 руб. 55 коп., пени за указанный период в размере 1840,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 597 руб. и почтовые расходы в размере 156 рублей, а всего 15 670 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований к Заблоцкой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отказано.

    Ответчик ООО «УК «Жилкомхоз» в лице генерального директора Перовой Н.А., не согласился с вышеуказанным решением, им была подана апелляционная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении дела мировой судья не установил объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения, предъявленные к оплате, не проверил и не дал оценку расчетам, приложенным к иску, не проверил расчет пени, взыскал почтовые расходы, не проверив структуру тарифа. При разрешении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, мировой судья не удалился в совещательную комнату, чем лишал ответчика права на защиту, т.е. на обжалование определения суда как отдельного судебного акта. Просит суд решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности с Заблоцкой Т.А., выделить в отдельное производство дело по требованиям о взыскании задолженности с ООО «УК «Жилкомхоз» и передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, заявитель ООО «УК «Жилкомхоз» просит рассмотреть жалобу в отсутствии его представителя, представитель Михайловского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Шеломенцева Н.А. просит апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Жилкомхоз» без удовлетворения, указала, что на сегодняшний день ООО «УК «Жилкомхоз» перечислило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» в отношении Заблоцкой Т.А. задолженность в сумме 9996,59 руб., сама Заблоцкая Т.А. заплатила остаток задолженности в размере 3 079,86 руб., остаток составляет пеня в размере 1840,73 руб., госпошлина 597 руб., почтовые расходы 156 руб.

Ответчик Заблоцкая Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

     Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Заблоцкой Т.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья мотивировал принятое решение тем, что Заблоцкая Т.А. обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение добросовестно исполнила, оплачивая начисленные суммы в ООО «УК «Жилкомхоз». Денежные средства не переданы в КГУП «Примтеплоэнерго», задолженность была взыскана с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 13 076 руб. 55 коп.

Установлено, что 01.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «УК «Жилкомхоз» заключен договор № 3/13-УК о том, что ООО «УК «Жилкомхоз» обязуется на условиях договора оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель принятую от КГУП «Примтеплоэнерго», для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

28.09.2021 КГУП «Примтеплоэнерго» уведомило ООО «УК «Жилкомхоз» об одностороннем отказе от исполнения договора № 3/13-УК от 01.10.2013 и предоставлении с 01.11.2021 коммунальных услуг напрямую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе и дома № 2 по пр. Школьный в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края. Данное уведомление 28.09.2021 размещено в газете «Рассвет».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2022 по делу № А51-20580/2021 в удовлетворении иска ООО «УК «Жилкомхоз» к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным одностороннего расторжения КГУП «Примтеплоэнерго» договора теплоснабжения № 3/13-УК от 01.10.2013, отказано. Постановлением пятого арбитражного суда от 18 июля 2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2022 оставлено без изменения.

Установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» - Тепловой район Хорольский Михайловский филиал обратилось к мировому судье с иском к Заблоцкой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 13 076,55 руб., пени за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 1840,73 руб., судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 597 руб., почтовых расходов в размере 156 руб., а всего 15 670 руб. 28 коп.

К иску приложен расчет задолженности за коммунальные услуги, а именно за отопление, подогрев воды, ХВС на нужды ГВС, пени за период с ноября 2021 по февраль 2022 включительно, платежное поручение об уплате госпошлины, заявление о зачете госпошлины, чек, подтверждающий почтовые расходы в сумме 156 руб.

Из материалов дела следует, что Заблоцкая Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно представленных ООО «УК «Жилкомхоз» сведений, коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с ноября 2021 по февраль 2022 оплачены Заблоцкой Т.А. по квитанциям ООО «УК «Жилкомхоз» в полном объеме и задолженности не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Жилкомхоз».

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части нарушения мировым судьей тайны совещательной комнаты и правил подсудности в связи с отказом в передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, суд считает данные обстоятельства не являются основаниями для отмены решения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к физическому лицу Заблоцкой Т.А. в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо ООО «УК «Жилкомхоз». Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии необходимости в передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд подробно изложены в решении, соответствуют положениям, предусмотренным ч. 4 ст. 22 ГПК РФ.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 224 ГПК РФ о том, что при разрешении несложных вопросов суд может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, оснований для безусловной отмены решения суда по причине не удаления суда в совещательную комнату при разрешении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, не установлено, вынесение протокольного определения не препятствует его обжалованию в апелляционном порядке в соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Нормами п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму долга.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Несмотря на расторжение договора № 3/13-УК, заключенного 01.10.2013 между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, фактически сложившиеся договорные отношения в спорный период между ними сохранились, поскольку ООО «УК «Жилкомхоз» оспаривало одностороннее расторжение КГУП «Примтеплоэнерго» договора в Арбитражном суде и продолжило выставлять квитанции собственникам и пользователям жилых помещений.

Учитывая, что Заблоцкой Т.А. оплачены предоставленные ей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в ООО «УК «Жилкомхоз», что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком ООО «УК «Жилкомхоз», мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Заблоцкой Т.А.

ООО «УК «Жилкомхоз» свои обязанности перед ресурсоснабжающей организацией в полном объеме не исполнило, мировым судьей взыскана с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, уплаченная Заблоцкой Т.А. в установленном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время задолженности у ООО «УК «Жилкомхоз» перед КГУП «Примтеплоэнерго» не имеется, поскольку она была погашена после обращения истца с иском в суд, решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене в удовлетворении исковых требований в данной части подлежит отказать.

Также суд считает у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с управляющей компании пени, поскольку требования об уплате задолженности и пени были заявлены к Заблоцкой Т.А., которая своевременно оплатила коммунальные услуги и задолженности не имела, принятое решение в части взыскания с ООО «УК «Жилкомхоз» пени, мировым судьей в решении не мотивировано, решение мирового судьи в части взыскания пени с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу истца подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с оставлением исковых требований в данной части без рассмотрения.

Поскольку задолженность по оплате за коммунальные услуги была погашена ООО «УК «Жилкомхоз» после подачи иска в суд, расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины подлежат возмещению, при этом размер судебных расходов - 549 руб., подлежит уменьшению до 523 руб., исходя из цены иска в 13 076,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 17 июля 2023 года отменить

в части взыскания с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 28.02.2021 в размере 13 076 руб. 55 коп. и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать;

    в части взыскания с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» пени за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 1840 руб. 73 коп., оставив исковые требования в этой части без рассмотрения, размер взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины уменьшить до 523 руб., всего взыскать с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» - 679 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины – 523 руб., почтовые расходы – 156 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         /подпись/     О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                              О.А. Ульянова