Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-148/2023 от 15.02.2023

Гражданское дело № 2-314/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000188-20

З АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

       14 марта 2023 года                                               г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Публичного акционерного общества РОСБАНК к Колобову Анатолию Сергеевичу, Глухих Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Колобову А.С., Глухих А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что    20.07.2018 в соответствии с кредитным договором № (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Колобовым Анатолием Сергеевичем (далее - «Ответчик 1»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 671 031руб.93коп. на срок до 20.07.2023 на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристо-темно-серый (далее — «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 20.07.2018 между Ответчиком 1 и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (далее — «Договор залога»).

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от 20.07.2018 Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором №-Ф от 20.07.2018, Историей всех погашений клиента по договору, Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 207544руб.36коп., которая состоит из долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - 195 895руб.45коп., Долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 11 648руб.91коп., повышенных процентов на просроченный кредит – 16739руб.30коп.

Кроме того, Ответчик 1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является Глухих Андрей Петрович (далее - «Ответчик-2»).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11.05.2012 N741-0 от 28.06.2012 N1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №816).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик-2 мог ознакомиться с данными сведениями.

П.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 11.01.2023, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2191,    2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо- темно-серый составляет 477000руб.00коп.

В силу ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 №35-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истцом в адрес Ответчика 1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Ссылаясь на условия Договора потребительского кредита №1649783-Ф от 20.07.2018, а также ст.ст.309, 310, 334, 340, 346, 348, 349-350, 353,354, 810, 811, 819 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, ПАО РОСБАНК просит взыскать с Колобова А.С. сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 20.07.2018 в размере 207 544руб.36коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275руб.44коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХТА219110J0291922, двигатель №, кузов №ХТА219110J0291922, цвет кузова серебристо-темно-серый, находящийся в собственности Глухих Андрея Петровича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477000 руб.00коп., в счет погашения задолженности Колобова А.С. по кредитному договору №-Ф от 20.07.2018; взыскать с Глухих А.П. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000руб.00коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.7,126).

Ответчики Колобов А.С., Глухих А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.124,125).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.307, 309 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2018    между ООО «Русфинанс Банк» и Колобовым А.С. был заключен договор потребительского №-Ф (далее также кредитный договор) (л.д.22-23,24-27,65-67,68) на сумму 671031руб.93коп. под 12,90% годовых, сроком на 60 месяца до 20.07.2023 включительно; размер ежемесячного платежа – 15240руб.700коп. не позднее даты, обозначенной в графике платежей (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор потребительского кредита состоит из Заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, договора залога.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора).

Обязательства Колобова А.С. перед Банком обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2191, 2018 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №№, цвет кузова серебристо-темно-серый (п.10 Индивидуальных условий договора), договор залога № от 20.07.2018 (л.д.29).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля №И/1043 от 20.07.2018, ответчик купил в ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2018г., кузов №, идентификационный номер №, модель, № двигатель 11186 №, паспорт транспортного средства: серия №, цвет серебристо-темно-серый, за 625000руб.00коп., покупатель производит оплату автомобиля и установленного дополнительного оборудования путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый платеж в размере 125000руб.00коп. Покупатель обязуется произвести вдень подписания настоящего Договора, второй платеж в размере 500 000руб.00коп - не позднее 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (л.д.18-20).

Копия ПТС заемщиком передана истцу (л.д.61).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, 23.07.2018 перечислив сумму 671031руб.93коп.    на счет заемщика, из которых 382500руб.00коп. по его поручению перечислил продавцу, что подтверждается выписками по счету, заявлениями Колобова А.С. на перевод средств (л.д.22-23), не оспаривается ответчиком.

Заемщик в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно, не в полном объеме, последнюю уплату ежемесячного платежа произвел 18.01.2023, больше платежей не производил, что следует из выписки по счету (л.д.31-36).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за Колобовым А.С. по состоянию на 20.01.2023 числится общая задолженность в размере     207544руб.36 36коп., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 195 895руб.45коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 11 648руб.91коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 16739руб.30коп. (л.д.14-17).

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В адрес заемщика была направлена досудебная претензия от 17.10.2022 о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 17.10.2022 составляла 2087992руб.95коп., в течение 30 дней с момента отправления претензии, а также уплатить начисленные комиссии и пени, либо передать залоговое имущество для обращении на него взыскания во внесудебном порядке, на основании Договора залога (л.д.63).

Данное требование заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности (цены иска) по состоянию на 20.01.2023, представленный истцом (л.д.14-17), соответствует условиям договора.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.

Судом расчет принимается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору не исполнялись заемщиком в срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчиком не исполнено, а также с учетом того, что Колобов А.С. представил заявление о признании иска полностью, добровольно, положения 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д.128), суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Колобова А.С. в пользу истца.

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель Колобов А.С. передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2018г., кузов №№, идентификационный номер № модель, № двигатель 11186 №, паспорт транспортного средства: серия №.

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли – продажи от 27.09.2019, Колобов А.С. собственником спорного автомобиля значился в период с 28.07.2018 по 01.10.2019; в период с 01.10.2019 по настоящее время собственником автомобиля является Глухих А.П., который приобрел автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства у Колобова А.С. за 200000руб.00коп. (л.д.116,117,119,120,121,122,123,133,135,138).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Положения указанных норм сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, с этого же времени действуют положения о регистрации уведомлений о залоге.

Истцом во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ осуществлена регистрация залога в установленном законом порядке, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр 816), что подтверждается копией уведомления (л.д.127).

Отчуждение спорного автомобиля заемщиком Глухих А.П. произведено без согласия истца.

При этом Глухих А.П. имел возможность и должен был знать о наличии залога на автомобиль, поскольку сведения о залоге на момент приобретения им автомобиля содержались в реестре залогового имущества.

Таким образом, Глухих А.П., как собственник спорного автомобиля на текущий момент и правопреемник залогодателя Колобова А.С., становится на его место.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.01.2023 просрочка платежей по погашению займа и уплате процентов допускалась заемщиком более 3-х раз в течение 12 месяцев (л.д.14-17).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет 625000руб.00коп. (л.д.29).

Согласно отчёту об оценке от 11.01.2023, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2191,    2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристо- темно-серый составляет 477000руб.00коп.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля с учетом периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, согласно отчету об оценке, в размере 477000руб.00коп. (л.д.38).

Определяя начальную продажную стоимость спорного автомобиля, учитывая, что ответчиками возражений против указанного ее размера и доказательств иного размера не предоставлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 477000руб.00коп.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

Надлежащим ответчиком по исковому требованию об обращении взыскания на автомобиль является Глухих А.П., поскольку он на текущий момент является собственником спорного автомобиля.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно платежным поручениям №135801 от 25.01.2023, №035793 от 25.01.2023 (л.д.10-12) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11275руб.44коп., в том числе 6000руб.00коп. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 5275руб.44коп. – по требованию о взыскании задолженности, иск удовлетворен, поэтому указанные суммы подлежат возмещению ответчиками: 5275руб.44коп. – ответчиком Колобовым А.С., 6000руб.00коп. - Глухих А.П.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования    Публичного акционерного общества РОСБАНК к Колобову Анатолию Сергеевичу, Глухих Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колобова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) сумму задолженности по кредитному договору     №1649783-Ф от 20.07.2018 по состоянию на 20.01.2023 в размере 207544руб.36 36коп., в том числе долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 195 895руб.45коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 11 648руб.91коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 16739руб.30коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275руб.44коп., итого - 212819руб.80коп.

Обратить взыскание, на предмет залога – автомобиль: LADA GRANTA, год выпуска 2018г., кузов №, идентификационный номер №, модель, № двигатель № паспорт транспортного средства: серия №, зарегистрированный за Глухих Андреем Петровичем, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477000руб.00коп., направив вырученные денежные средства в счет погашения задолженности Колобова Анатолия Сергеевича перед Публичным акционерным обществом РОСБАНК по кредитному договору № от 20.07.2018.

Взыскать с Глухих Андрея Петровича, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                О.С.Коршунова