Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2024 (2-3552/2023;) ~ М-2911/2023 от 23.08.2023

Дело №–611/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права на гараж № расположенный по адресу <.........> в ГСК «<данные изъяты> (район АТП-1), указав, что Постановлением Главы администрации <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. предприятию УМТС, в районе <.........> был предоставлен земельный участок под строительство гаражей для граждан. УМТС заключило договор с застройщиком ТОО «Блиц», в лице директора ФИО5 о строительстве капитальных гаражей на выделенном участке. В свою очередь застройщик ТОО «Блиц», в лице директора ФИО5 заключил договоры на строительство гаражей с каждым желающим, собрав с них денежные средства для вышеуказанной цели, заверив, что все построенные гаражи будут зарегистрированы в Центре регистрации недвижимости, а заказчики получат ключи и документы на гаражи. Истец в числе других желающих заключил договор на строительство капитального бетонного гаража размером 8,5 м х 4.58 м., с ФИО5 оплатив полную стоимость в общей сумме 13 000 000 руб. После получения от всех заказчиков денежные средства ФИО5 скрылся. в Центре регистрации недвижимости гаражи зарегистрированы не были, а часть гаражей остались не достроенными. В результате обращения в правоохранительные органы, суд заявителям были вручены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а суд в удовлетворении исковых требований отказал. Истец неоднократно обращался в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлениями о получении разрешения на регистрацию гаража, в ответ на которые был получен отказ. Гараж находится во владении истца с момента его приобретения, арест на имущество не наложен, обременений не имеет. Просит признать за собой право собственности на гараж под номером 7 и земельный участок под ним расположенный по адресу <.........> <.........>

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял. О дате, времени и месте рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГ. извещен надлежащим образом – лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует судебное уведомление, которое имеется в материалах дела. Последующее судебное уведомление, направленное в адрес истца возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик представитель администрации Находкинского городского округа в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, инициировав рассмотрение настоящего спора в суде и сообщив адрес для направления судебной корреспонденции, истец самостоятельно несет риск ее неполучения, а также возникающий в связи с данным обстоятельством риск возникновения неблагоприятных последствий, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для представления его интересов в судебное заседание не направил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием оставить иск ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права на гараж, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании права на гараж - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              ФИО2