Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-30/2021 от 28.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 марта 2021 года                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никишиной Натальи Васильевны о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Губкинского городского суда 30.07.2020 по гражданскому делу № 2-463/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Лебединский ГОК» к Башкатовой Л.А., Набережных О.В., Никишиной Н.В., Рогачевой А.Ю., Бабкиной Т.И., Стукловой А.В. о возмещении материального ущерба, отказано. Решение вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.10.2020.

28.01.2021 от ответчика по делу Никишиной Натальи Васильевны в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанций, в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, заявитель – ответчик по делу, просил рассмотреть заявление в ее отсутствие, представитель истца возражений относительно размера заявленных сумм не представил.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, не препятствует разрешению судом заявления по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что ведение дела через представителя является правом гражданина.

Заявление требований о взыскании судебных расходов после вынесения судом решения не противоречит требованиям ст. 104 ГПК РФ.

С учетом указанной нормы вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен определением суда первой инстанции в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело, поскольку при решении вопроса таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум) указал, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п.11, п.13 Пленума).

        Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, сборе, представлении и оценке доказательств. Кроме того, суд присуждает стороне, в чью пользу состоялось судебное постановление, возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом какие исковые требования и в каком объеме удовлетворены судом, либо отказано в удовлетворении иска.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что 30июля 2020 по гражданскому делу № 2-463/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Лебединский ГОК» к Башкатовой Лидии Андреевне, Набережных Оксане Вячеславовне, Никишиной Наталье Васильевне, Рогачевой Анне Юрьевне, Бабкиной Татьяне Ивановне, Стукловой Алене Викторовне о возмещении материального ущерба, отказано. Решение вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.10.2020, решение оставлено в силе, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения. (т.2 л.д.139-143,210-215)

Как следует из материалов дела, интересы ответчика по делу в суде апелляционной инстанции по соглашению по ордеру представлял адвокат Сороколетов А.М. (филиал ВОКА «Адвокатская контора «Корчагина и партнеры»). (т.2 л.д.202,207-209)

Никишина Н.В., как ответчик по делу, понесла расходы, которые подтверждаются актом об оказании юридических услуг от 30.10.2020 к договору об оказании юридической помощи от 25.10.2020 года, квитанцией об оплате, в сумме 5000 рублей (т.3 л.д. 77-78, 144-146).

Эти расходы были фактическими, необходимыми и подтвержденными представленными доказательствами.

О взыскании судебных расходов в судебном заседании не заявлялось, расходы с истца не взыскивались, решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда 27.10.2020.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В качестве критерия, определяющего разумный предел возмещения судебных расходов, суд принимает во внимание стоимость адвокатских услуг, утвержденных Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области в постановлении «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 05.02.2007 с изменениями, внесенными Советом адвокатской палаты.

Учитывая соответствие расходов на представителя расценкам на юридические услуги в Белгородской области, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований истцу, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов, суд полагает разумной и соразмерной сумму понесенных ответчиком расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98, 104 ГПК РФ,

определил:

Заявление Никишиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу Никишиной Натальи Васильевны судебные расходы по гражданскому делу № 2-463/2020 по иску АО «Лебединский ГОК» к Башкатовой Л.А., Набережных О.В., Никишиной Н.В., Рогачевой А.Ю., Бабкиной Т.И., Стукловой А.В. о возмещении материального ущерба, в размере 5000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение 15 дней через Губкинский городской суд.

Судья                            Н.М.Потрясаева