Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-321/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-321/2023

                                                           УИД 35RS0010-01-2023-001840-76

                                             Протокол № от 23.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                   26 апреля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нечаевой Е.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чуркиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаевой Е. В. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чуркиной О.Л. от 07 февраля 2023 года, которым Нечаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением должностное лицо - консультант отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания Арбитражного суда Вологодской области Нечаева Е.В. признана виновной в том, что, в нарушении требований подпункта «б» п.8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.10.2020 г. №258н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства», в срок до 19.10.2022 года включительно не поставила на учёт бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта №, заключённого 14.10.2022 года между Арбитражным судом Вологодской области и ООО «СмартОфис» на поставку бумаги, и в период с 20.10.2022 года по 02.11.2022 года, т.е. более чем на десять рабочих дней допустила нарушение установленных сроков постановки на учёт бюджетного обязательства.

Указанные действия должностного лица Нечаевой Е.В. квалифицированы по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, как нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учёт бюджетных обязательств.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить, так как постановление не мотивировано, установлен лишь факт нарушения срока постановки на учет бюджетного обязательства без оценки обстоятельств вины должностного лица, что говорит об объективном вменении, противоречащим порядку и общим принципам привлечения к административной ответственности. Кроме того, она самостоятельно обнаружила указанную техническую ошибку, стала принимать все возможные меры по устранению расхождений, а именно: звонила на горячую линию техподдержки, обращалась в службу технической поддержки ЕИС с просьбой устранения технической ошибки, сразу же поставила в известность казначейство и поставщика о сложившейся ситуации, т.е. в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Нечаева Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Считает, что допущенное ей правонарушение является малозначительным.

Представитель Управления Федерального казначейства считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, доводы жалобы, отзыва на жалобу, и пояснения сторон в судебном заседании, суд оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностные обязанности Нечаевой Е.В. определены должностным регламентом и приказом председателя Арбитражного суда ВО от 01.07.2015 года о назначении Нечаевой Е.В. на должность (л.д. 79-80, 25-35).

Арбитражный суд Вологодской области относится к получателям бюджетных средств (ст.6 БК РФ).

Обязанность получателя бюджетных средств по постановке на учёт бюджетных обязательств, возникших на основании заключённого 14.10.2022 года государственного контракта, в соответствии с положениями подп. «б» п.8 Порядка, подтверждено доказательствами приведёнными и раскрытыми в обжалуемом постановлении, и не оспаривается лицом, подавшим жалобу. Не оспаривается срок постановки на учёт указанного бюджетного обязательства, с 17 по 19.10.2022 года включительно.

Вместе с тем, в жалобе и в суде Нечаева Е.В. пояснила, что обнаружив 17.10.2022 года техническую ошибку, заключающуюся в неправильном указании цены контракта, она приняла меры к её исправлению путем обращения в службу технической поддержки Единой информационной системы в сфере закурок (далее ЕИС (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ)). Однако ей отказали, предложив исправить техническую ошибку путём подписания дополнительного соглашения к контракту.

Согласно материалам дела, в службу технической поддержи ЕИС Нечаева обратилась 19.10.2022 года. 20.10.2022 специалистами службы рекомендовано исправить ошибку с помощью дополнительного соглашения. Далее, в срок до 26.10.2022 года, Нечаева заявляла о своём несогласии с полученной рекомендацией (л.д.43-47).

Согласно жалобе, меры к исправлению ошибки путём заключения дополнительного соглашения, Нечаева Е.В. приняла только 07.11.2022 года. Поставщик против этого не возражал.

Дополнительные соглашения к вышеуказанному государственному контракту Арбитражным судом Вологодской области заключены 7 и 10 ноября 2022 года. 07.11.2022 года - вновь с ошибкой в цене контракта (л.д.15-16, 68-69).

Согласно выписке, из единой информационной системы в сфере закупок, получателем бюджетных средств вышеуказанное бюджетное обязательство поставлено на учёт 11.11.2022 года (л.д.25, 39-40).

Таким образом, в период с 20 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года, т.е. более десяти рабочих дней, уполномоченным должностным лицом не принимались действия направленные на исправление ошибки путём заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, и постановки на учёт бюджетного обязательства.

Сведений о том, что в указанный период, у должностного лица, не имелось возможности совершить действия направленные на исправление ошибки, и не нарушить сроки постановки на учёт бюджетного обязательства, за нарушение которых Нечаева привлекается к административной ответственности, материалы дела и жалобы не содержат и в судебном заседании таких сведений не представлено.

Из доводов жалобы, материалов дела и пояснений Нечаевой Е.В. в суде следует, что ей были достоверно известны требования законодательства о порядке учёта бюджетных обязательств, то есть Нечаева Е.В. предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Таким образом, деяние должностного лица Нечаевой Е.В. правильно квалифицировано уполномоченным должностным лицом по ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, как нарушение более чем на десять рабочих дней, получателем бюджетных средств, установленных сроков постановки на учёт бюджетных обязательств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ст. 15.15.7 КоАП РФ.

При назначении наказания уполномоченным должностным лицом обосновано учтено, что Нечаева впервые совершила административное правонарушение, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественный ущерб, отсутствуют, поэтому с соблюдением требований ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, Нечаевой Е.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, к числу исключений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не относится.

Признаков малозначительности совершенное Нечаевой Е.В. административное правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований бюджетного законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что совершенное Нечаевой Е.В. административное правонарушение малозначительным не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Вологодской области Чуркиной О.Л. от 07 февраля 2023 года, в отношении Нечаевой Е. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                И.В. Чесноков