Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2023 от 07.04.2023

Дело №2-443/2023

10RS0011-01-2023-001246-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Петраковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна (далее — истец, ИП Кузнецова Е.Н.) обратилась в Петрозаводский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Петраковой Елене Николаевне (далее - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля Toyota Land Cruiser №. Согласно договору купли-продажи автомобиль Toyota Land Cruiser №, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения указанного выше автомобиля, а ответчик — вернуть полученную сумму в размере 1 341000 руб. Кредит предоставлен на срок до хх.хх.хх г. из расчета 20% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. хх.хх.хх г. между Банком и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор цессии №-Ц. В настоящее время преемником Банка является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и истцом хх.хх.хх г. заключен договор цессии. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика 486355,72 руб. - сумму основного долга по кредитному договору на хх.хх.хх г., 966045,90 руб. - проценты по кредитному договору на хх.хх.хх г., 480 000 руб. - неустойку на хх.хх.хх г., проценты поставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 486355,72 руб. с хх.хх.хх г. по день фактического возврата долга, а также неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга, начиная с хх.хх.хх г. по фату фактического погашения задолженности; судебные расходы в размере 4662,01 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser №.

Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», конкурсный управляющий ООО «Холдинг Солнечный» А.А.Коржана.

Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. гражданское дело передано на рассмотрение в Прионежский районный суд по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления, ответчик представила телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала на заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела, не представили.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля Toyota Land Cruiser №. Согласно договору купли-продажи автомобиль Toyota Land Cruiser №, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по договору. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения указанного выше автомобиля, а ответчик — вернуть полученную сумму в размере 1 341000 руб., уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен на срок до хх.хх.хх г. из расчета 22% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 6000 руб. хх.хх.хх г. между Банком и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор цессии №-Ц. В настоящее время правопреемником Банка является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и истцом хх.хх.хх г. заключен договор цессии. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга.

Кредитным договором № от хх.хх.хх г. и договором залога является подписанное ответчиком предложение о заключении договора от хх.хх.хх г..

На основании п.5.2 Предложения о заключении договора (далее — Предложение) кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ООО «Форвард» с целью оплаты автомобиля Toyota Land Cruiser №, по договору от хх.хх.хх г. №.

Согласно п.2.8 Предложения погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 45 256,26 руб., сумма первого платежа — 52256,26 руб.

Согласно п.2.9 Предложения в случае просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга пени составляют 250 руб. за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, ответчиком в залог было передано транспортное средство - автомобиль Toyota Lend Cruiser №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 072 800 рублей (п.4.13 Предложения).

Согласно выписке по счету обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняются ответчиком надлежащим образом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № по состоянию на хх.хх.хх г. составила 1 932 401,62 руб., где задолженность по основному долгу - 486355,72 руб. на хх.хх.хх г., 966 045,90 руб. - проценты по кредитному договору на хх.хх.хх г., уменьшенная истцом до 480 000 руб. неустойка на хх.хх.хх г..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком, проверены судом и являются верными.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Установлено, что согласно условиям Предложения, исполнение обязательств заемщика по договору кредита обеспечивается залогом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия, транспортное средство марки Toyota Land Cruiser №, являющееся предметом залога по договору от хх.хх.хх г., принадлежит ответчику.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, в силу ст.ст.334, 337 требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст.348 ГК РФ, судом не выявлено.

Согласия залогодержателя на применение иных способов реализации заложенного имущества судом не получено, в связи с чем, имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 452401,62 руб. (486355,72 + 966045,9), штрафных санкций, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22 % годовых с хх.хх.хх г. по дату полного фактического погашения кредита, а также штрафа в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с хх.хх.хх г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности у взыскателя сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае требования истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также штрафа с хх.хх.хх г. до дня фактического исполнения решения суда также являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленный к взысканию размер неустойки: 480000 руб. на хх.хх.хх г., а также за период с хх.хх.хх г. по день вынесения решения суда, является значительным.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства не соразмерна последствиям для истца такой просрочки, и считает возможным уменьшить ее, определив размер неустойки на хх.хх.хх г. руб. в размере 480 000 руб. Определение неустойки в таком размере требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2001 877,20 руб. (486355,72 руб. + 1035521,48 руб. + 480 000 руб.)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая по заявленным истцом требованиям, не представил каких-либо доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

Запрет любым лицам совершать какие-либо действия (в т.ч. снятие с регистрационного учета в компетентных органах, перерегистрация, разукомплектование и иные действия) и сделок (в т.ч. продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления и иные сделки) в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser №, зарегистрированного на имя Петраковой Елены Николаевны, хх.хх.хх г. года рождения, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Госпошлина, в сумме 4662,01руб., уплаченная платежным поручением №207 от 24.01.2023 при подаче искового заявления истцом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы в размере 13547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Петраковой Елене Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Петраковой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 71040505667207) 486355,72 руб. - сумму основного долга по кредитному договору на хх.хх.хх г., 1035521,48 руб. - проценты по кредитному договору на хх.хх.хх г., 480 000 руб. - неустойку на хх.хх.хх г., проценты поставке 22% годовых на сумму основного долга в размере 486355,72 руб., начиная с хх.хх.хх г. по день фактического возврата долга, а также неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга, начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы в размере 4662,01 руб.

Взыскать с Петраковой Елены Николаевны в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в виде госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13547 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Toyota Land Cruiser №., принадлежащий Петраковой Елене Николаевне, путем продажи на публичных торгах.

Запрет любым лицам совершать какие-либо действия (в т.ч. снятие в регистрационного учета в компетентных органах, перерегистрация, разукомплектование и иные действия) и сделок (в т.ч. продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления и иные сделки) в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser №, зарегистрированного на имя Петраковой Елены Николаевны, хх.хх.хх г. года рождения, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 08.06.2023.