Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 от 22.04.2024

    Дело № 2-613/2024

11RS0009-01-2023-000392-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Каневой С.Н.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием истца Голубевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Т. А. к Якк Е. Ю., Якк А. Б. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Голубева Т.А. обратилась в суд с иском к Якк Е.Ю., Якк А.Б., с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, а именно: сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 124 049 руб., стоимость материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 20 325 руб., а также стоимость оплаты услуг за составление калькуляции в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.09.2022 произошло затопление жилого помещения, в котором проживает истец по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения причиной затопления явилась протечка системы отопления в квартире ответчиков, расположенной этажом выше. Поскольку ответственность по надлежащему содержанию инженерных сетей внутри жилого помещения лежит на собственниках (нанимателях) жилого помещения, просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом жилого помещения и судебные расходы. Также в уточнениях к иску указала, что ответчиками по настоящее время не приняты меры для добровольного урегулирования спора, истец вынуждена проживать в квартире, которая имеет следы протекания на обоях, их отслоение, ходить по деформированному полу, все это доставляет истцу дискомфорт и причиняет моральные страдания.

В судебном заседании истец Голубева Т.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца Моторина М.Н. в судебном заседании участия не принимает, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Якк Е.Ю., Якк А.Б. участия в рассмотрении дела не принимают, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц ООО «АМК», администрации городского поселения «Емва», администрации муниципального района «Княжпогостский» извещены должным образом, в суд не явились. Представитель администрации муниципального района «Княжпогостский» просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 68 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ): наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Голубева Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору социального найма жилого помещения № 245 от 26.12.2017, заключенному с администрацией городского поселения «Емва».

Между директором ООО «Город» ФИО5 и Якк А.Б. 19.02.2015 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Сведения о том, что договор социального найма расторгнут, в администрации отсутствуют. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована мать Якк А.Б. – Якк Е.Ю. с 24.07.2015 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что Якк Е.Ю. пользуется данным жилым помещением, у неё находятся ключи от жилого помещения, что подтверждается перепиской в социальных сетях между Голубевой Т.А. и Якк Е.Ю (т. 1 л.д. 16-17) и актом вскрытия и обследования жилого помещения от 10.09.2022 (т. 1 л.д. 187).

Якк А.Б. с 24.07.2015 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По информации администрации сельского поселения «Тракт» Якк А.Б. зарегистрирован по указанному адресу на основании договора социального найма от 22.04.2019 в качестве нанимателя жилого помещения, по месту регистрации не проживает с 2015 года, со слов родственников проживает в <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда сельского поселения «Тракт» от 22.04.2019 следует, что Якк А.Б. на основании постановления на жилое помещение № 16 от 27.03.2019, выданного администрацией сельского поселения «Тракт» является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из акта осмотра жилого помещения от 30.09.2022 следует, что 09.09.2022 в 05 час. 00 мин. поступила заявка в «Систему 112» ЕДДС Княжпогостского района об утечке в системе отопления <адрес>. Отопление перекрыто, поскольку квартиросъемщик Якк Е.Ю. в квартире постоянно не проживает, за инженерным оборудованием не следит.

10.09.2022 в 12.00 час. представителями управляющей компании ООО «АМК» совместно с участковым и представителем АГП «Емва» ФИО6 произведен осмотр квартиры Голубевой Т.А., вскрыта <адрес> для проведения работ по устранению аварийной ситуации, устранена протечка на соединении трубы отопления с радиатором системы отопления. Из-за протечки вода через перекрытие просочилась в <адрес>, затопив помещение.

Актом осмотра <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено:

-в комнате (13,86м?) потолочная плитка от сырости отпала, в месте сопряжения потолочного перекрытия и стены (высота 2,78м) наблюдаются грязные разводы от проникновения воды, обои местами отклеились от стен, присутствует запах сырости. На полу линолеум отвернут от пола, сырой, имеется его деформация. Мягкий диван-пенал сырой, внутри ДВП вздулась. Мебель (встроенный шкаф, мини-стенка «Горка») подверглись влаге, вода капает с люстры;

-в кухне (8,84м?) потолочная плитка от влаги отклеилась, частично появились желтые разводы. На стенах высотой 2,78м грязные разводы от проникновения воды, обои местами отклеились, присутствует запах сырости. На полу линолеум деформирован, имеются места вздутия по площади кухни, линолеум и ДВП сырые.

Обстоятельства, изложенные в акте осмотра, подтверждены в судебном заседании 15.02.2024 свидетелем ФИО6, пояснившей также, что при вскрытии <адрес> обнаружено место протечки: соединение трубы отопления в месте крепления к радиатору на кухне.

Также согласно информации ООО «АМК» - затопление квартиры истца явилось следствием прорыва соединения трубы отопления в месте крепления к радиатору отопления в <адрес>, что постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 отнесено к имуществу собственника (нанимателя) квартиры.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Разрешая спор, суд находит установленным, что достаточные меры по поддержанию имущества <адрес> в исправном состоянии и уходу за ним не были приняты, при этом именно действия (бездействия) ответчиков, связанные с небрежной эксплуатацией жилого помещения, не поддержанием его надлежащего состояния, привели к неисправностям системы отопления и, как следствие, причинению ущерба истцу, вызванного заливом квартиры.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Якк Е.Ю., как член семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>, с 24.07.2015 по настоящее время имеющей регистрацию в данном жилом помещении, и пользующейся данным жилым помещением, поскольку у неё находятся ключи от квартиры.

Якк А.Б. на основании договора социального найма от 19.02.2015 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 24.07.2015 по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, также является нанимателем указанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма от 22.04.2019. По месту регистрации не проживает с 2015 года, со слов родственников проживает в <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются в заявлении Якк Е.Ю. (т. 1 л.д. 203, 209).

Как следует из информации, предоставленной суду администрацией ГП «Емва» и МКУ «Городское хозяйство» администрации МР «Княжпогостский», сведений о расторжении договора социального найма от <ДД.ММ.ГГГГ> жилого помещения <№> <адрес>, не имеется.

Принимая во внимание, что Якк А.Б., как наниматель спорного жилого помещения выехал добровольно в другое место жительства, суд приходит к выводу, что ответчик Якк А.Б., тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и в соответствии с положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика Якк Е.Ю., как зарегистрированной и пользующейся жилым помещением. В удовлетворении иска Голубевой Т.А. к Якк А.Б. следует отказать.

При этом суд учитывает, что ответчиком Якк Е.Ю. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причиненном вреде, как этого требует пункт 2 статьи 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил калькуляцию на ремонтно-восстановительные работы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 124 049 руб., а также счет на приобретение необходимых материалов для ремонта на 20 325 руб.

Как пояснил в судебном заседании 15.02.2024 ФИО7, калькуляция составлена с учетом приобретения истцом материалов для ремонта, указанных в счете от 30.01.2023, на сумму 20 325 руб. Ущерб причинен помещениям истца в результате залива квартиры.

Поскольку квартире истца причинен ущерб в виде повреждения отделки, суд, находя представленную калькуляцию обоснованным и допустимым доказательством, считает необходимым взыскать с ответчика Якк Е.Ю. в пользу Голубевой Т.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 124 049 руб., стоимость необходимых материалов для ремонта на сумму 20 325 руб., всего в размере 144 374 руб., а также расходы в размере 2 000 руб., понесенные истцом при оплате услуг ИП ФИО7

Калькуляция составлена специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром повреждений квартиры, соответствует требованиям закона, обоснована и сомнений не вызывает, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих определенный специалистом размер ущерба.

Ответчиком возражений на иск не представлено, равно как и в случае несогласия с размером иска, соответствующего расчета.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», усматривается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

По смыслу положений статей 150, 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Нормы гражданского и жилищного законодательства, регламентирующие порядок разрешения споров о предоставлении жилых помещений в рамках договора аренды, не содержат положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственников (нанимателей).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика Якк Е.Ю. в пользу истца Голубевой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4087,48 руб.

Руководствуясь статьями 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Якк Е. Ю., паспорт <№>, в пользу Голубевой Т. А., паспорт <№>, в возмещение ущерба сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 124 049 рублей и сумму стоимости материала для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 20 325 рублей, всего в размере 144 374 рубля.

Взыскать с Якк Е. Ю. в пользу Голубевой Т. А. судебные расходы, связанные с оплатой услуги за составление калькуляции в размере 2 000 рублей и связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4087,48 руб.

В удовлетворении иска Голубевой Т. А. к Якк А. Б. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, о взыскании с Якк Е. Ю., Якк А. Б. компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья                                                                                                       С.Н. Канева