Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-606/2022 ~ М-428/2022 от 15.02.2022

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малгобекского городского суда РИ Цечоева Л.К., при секретаре Батыровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзаитовой Л. Ю., Дзейтовой Э. Ю. к администрации МО «<адрес> Малгобек» на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Дзаитова Л.Ю. и Дзейтова Э.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «<адрес> Малгобек» на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, а также с заявлением об уточнением исковых требований, указывая на то, что согласно программе переселения жителей оползневой зоны они состояли на учете в списках на получение жилья как жители оползневой зоны. Она сдавала пакет документов в оползневой отдел администрации <адрес> для включения ее и сестры в список жителей оползневой зоны на получение жилья. 18.01.2021г. она обратилась в администрацию с просьбой сообщить состоит ли она и члены ее семьи в списке на получение жилья как жители оползневой зоны. Согласно ответу администрации от 02.02.2022г. их исключили из списка жителей оползневой зоны.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истец является пользователем <адрес>. Постановлением администрации <адрес> данное жилое помещение было снято с баланса администрации. В связи с добросовестным владением данной квартирой более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности. Истец просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РИ, <адрес>, вследствие приобретательной давности.

Истец Дзейтова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований.

Истец Дзаитова Л.Ю., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Дзаитовой Л. Ю. по доверенности Дзаитова Л. Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в данной квартире невозможно проживать, нет условий, крыша протекает, соседей нет, только крысы и мыши.

Представитель ответчика по доверенности Алиханов А.Б. в судебном заседании исковые требования Дзаитовой Л.Ю. не признал, при этом пояснил, что истец в данной квартире не проживала, ремонт не осуществляла, коммунальные платежи не платила, в списках жителей оползневой зоны не значилась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в качестве свидетеля Гайтукиева Т.Б. пояснила суду, что она знакома с Дзаитовыми Л., Л. и Э.. Они проживали в барачном здании по <адрес>. Уехали примерно в 2013-2014гг. Сейчас там жить невозможно, здание пришло в негодность. Барак №, в котором проживали Дзаитовы, сгорел больше половины, когда у Евлоевых был пожар. Номер квартиры, в которой проживали Дзаитовы, ей неизвестен, знает, что барак №.

Свидетель Цокиева М.А. пояснила суду, что ранее она проживала по <адрес> 1999г. Дзаитовых Л., Л. и Э. она знает, они приехали жить в 2002-2003гг. В 2014 г. она переехала оттуда, на 2-3 года раньше уехали Дзаитовы. Крыша протекала, жить было невозможно. Они проживали в бараке №, <адрес>.

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» от 02.02.2022г. №-и.з., истец не состоит в сводном списке граждан, подлежащих переселению из оползневой зоны <адрес>.

Из сообщения ГУП «БТИ РИ» от 04.04.2022г. № усматривается, что отсутствует информации о собственнике <адрес>. Пользователем квартиры является Дзейтова Л. Ю. на основании технического паспорта от 25.01.2022г.

Из Технического паспорта <адрес> по ул.К.Х.етагурова, 10, следует, что субъектом права является Дзаитова Л. Ю., дата составления паспорта 25.01.2022г.

Из постановления администрации <адрес> от 30.12.2005г. № «О снятии с баланса администрации муниципального жилого фонда» следует, что в результате паводка в июне 2002г. и активизации оползневых процессов в июле 2003г. в старой черте города разрушено 87 жилых домов, на все дома имеются акты Ростехинвентаризации. Жители данных домов получили взамен разрушенных квартир субсидии, новые дома или жилищные сертификаты. В списке снятых с баланса администрации домов состоит и <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Дзейтова Э.Ю. направила в суд заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что производство по делу в части требований Дзейтовой Э.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца Дзейтовой Э. Ю. от иска к администрации МО «<адрес> Малгобек» на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования Дзаитовой Л. Ю. к администрации МО «<адрес> Малгобек» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Ингушетия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья         Л.К. Цечоева