Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2023 от 11.09.2023

57RS0023-01-2023-002158-17

Дело № 2-3965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Филичевой Марии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось в Советский районный суд г. Орла с иском в интересах Филичевой Марии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что 16 февраля 2023 года между Филичевой М.М. и ООО «Сириус» заключен Договор об оказании юридических услуг №***, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а именно: подбор специалиста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подача документов, анализ полученных ответов, представление интересов гр. Филичевой М.М. в суде 1 инстанции.

При обращении гр. Филичевой М.М. в ООО «Сириус» с целью оказания юридической помощи по делу о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г.,
гр. Филичева М.М. рассчитывала на оказание качественной услуги. Тем более сотрудником ответчика – Павлом Петровичем были даны гр. Филичевой М.М. заверения о положительном исходе данного дела. При посещении 20.02.2023г. офиса ООО «Сириус» гр. Филичевой М.М. был предоставлен специалист по имени Оля, которая в рамках заключенного Договора №*** должна была заниматься подготовкой документов, но со стороны данного сотрудника на момент посещения офиса действий в рамках указанного договора никаких не было произведено. Впоследствии при обращении гр. Филичевой М.М. к юристу, не являющемуся сотрудником ООО «Сириус», было пояснено, что дело о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г. не является перспективным и выигрышным в суде.

Стоимость оказания юридических услуг, договора составляет 53 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок: 20.02.2023г., заказчик вносит предварительную сумму в размере 4 000 рублей.

Ссылаются, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Указывают, что обязательства по оплате Филичевой М.М. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при заключении договора об оказании юридической помощи по делу о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г. была представлена неполная и недостоверная информация как о перспективах рассмотрения ее дела, так и о сотрудниках оказывающих услугу.

Филичевой М.М. 22.02.2023г. ответчику вручена претензия о расторжении договора №*** и возврате уплаченных денежных средств.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком был предоставлен письменный ответ, согласно которому предложено явиться в офис ООО «Сириус» с целью расторжения Договора №*** и возврата денежных средств в размере 31 800 рублей, а также суммы 1 000 рублей, внесенной в качестве транспортных расходов, предварительно записавшись по телефону отдела контроля качества.

Ссылается, что с возвращаемой суммой денежных средств гр. Филичева М.М. не согласна, так как была представлена неполная и недостоверная информация о перспективах рассмотрения ее дела и о сотрудниках оказывающих услугу, а также с ее стороны не подписывались акты об оказании каких-либо услуг в рамках заключенного договора.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.02.2023г. №***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и гр. Филичевой Марией Михайловной, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Филичевой Марии Михайловны уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2023г. №*** в размере 53 000 рублей, денежную сумму, внесенную в качестве транспортных расходов, в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере
5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Савина Ю.В., истец Филичева М.М. поддержали требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что между 16 февраля 2023 года Филичевой М.М. и ООО «Сириус» заключен Договор об оказании юридических услуг №***, пунктом 6.6 определено, что в случае не достижения согласия между сторонами спор подлежит разрешению в суде по месту юридической регистрации исполнителя.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда может быть реализовано посредством предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о его несогласии с соглашением о договорной подсудности.

Истец при обращении в суд полагая, что ответчик нарушил их право как потребителя, посчитала возможным произвести выбор между судами, которым подсудно дело, обратившись в суд по месту своего жительства, о чем со ссылкой на соответствующие нормы действующего гражданского процессуального законодательства и положения Закона о защите прав потребителей указала в своем исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон.

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007).

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 февраля 2023 года между Филичевой М.М. и ООО «Сириус» заключен Договор об оказании юридических услуг №***.

В соответствии с п. 1.1 договора №*** исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п. 1.2 договора №*** исполнитель обязан оказать
Филичевой М.М. следующие юридические услуги: подбор специалиста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подача документов, анализ полученных ответов, представление интересов гр. Филичевой М.М. в суде 1 инстанции.

Пунктом 1.4 договора №*** установлено, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1.

На основании п. 2.1.3 договора №*** с учетом п.п. 1.4, 3.2 договора
№***, приступить к оказанию юридических услуг по настоящему договору с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов, а также подобрать специалиста (представителя) для исполнения п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора №*** стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 53 000 рублей и выплачивается заказчиком в срок: 20.02.2023г.

В силу п. 3.2 договора №*** заказчик вносит предварительную сумму в размере 4000 рублей.

На основании п. 3.4 договора №*** в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 1000 рублей.

Согласно п. 4.4 договора №*** факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Обязательства по оплате в рамках исполнения договора №***
Филичевой М.М. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.02.2023г. на сумму 4 000 рублей и от 18.02.2023г. на сумму 49 000 рублей. Также Филичевой М.М. ответчику произведена оплата транспортных расходов в размере 1 000 рублей, о чем свидетельствует ответ ООО «Сириус» от 04.03.2023г. на претензию гр. Филичевой М.М. от 22.02.2023г.

При обращении в суд истец ссылается, что при обращении в ООО «Сириус» с целью оказания юридической помощи по делу о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г., она рассчитывала на оказание качественной услуги, сотрудником ответчика – Павлом Петровичем были даны Филичевой М.М. заверения о положительном исходе данного дела, при посещении 20.02.2023г. офиса ООО «Сириус» ей был предоставлен специалист по имени Оля, которая в рамках заключенного договора №*** должна была заниматься подготовкой документов, но со стороны данного сотрудника на момент посещения офиса действий в рамках указанного договора никаких не было произведено. Впоследствии при обращении к юристу, не являющемуся сотрудником ООО «Сириус», было пояснено, что дело о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г. не является перспективным и выигрышным в суде. В связи с тем, ответчиком при заключении договора №*** об оказании юридической помощи по делу о раскулачивании ее дяди – Шалимова А.Г. была представлена неполная и недостоверная информация как о перспективах рассмотрения ее дела, так и о сотрудниках оказывающих услугу.

Судом установлено, что указанные ответчиком в заявлении об отмене заочного решения выполненные работы истцом не принимались, акт сдачи-приемки не подписывался.

Акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023г. Филичевой М.М. вручена ответчику претензия о расторжении договора №*** и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ответу ответчика Филичевой М.М. предложено явиться в офис ООО «Сириус» с целью расторжения договора №*** и возврата денежных средств в размере 31 800 рублей, а также суммы 1000 рублей, внесенной в качестве транспортных расходов, предварительно записавшись по телефону отдела контроля качества.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.02.2023г. №***, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2023г. №*** в размере 53 000 рублей, денежных средств в качестве транспортных расходов, в размере 1 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Суд также находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 151, 1101 ГК РФ, установленный факт нарушения прав истца бездействием ответчика по исполнению договора оказания стоматологических услуг, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, длительность неисполнения взятых ответчиком обязательств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке своевременно не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой или апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке своевременно не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Определение размер штрафа судом в данном случае не носит произвольный характер и произведен с учетом конкретных обстоятельств дела, срока и характера допущенного ответчиком нарушения прав истца - потребителя, а также баланса интересов обоих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе размера нарушенного права, периода просрочки, общего размера штрафных санкций, суд находит наиболее соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика штрафа в размере 11000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2120 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Филичевой Марии Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.02.2023г.
№***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» и Филичевой Марией Михайловной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН №***), в пользу Филичевой Марии Михайловны, 25.06.1936 года рождения, (паспорт серия №***), уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2023г. №*** в размере 53000 рублей, денежную сумму, внесенную в качестве транспортных расходов, в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 3123486160, ОГРН 1223100001926) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2120 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                          О.И. Короткова