Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-924/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-924/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 октября 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

подсудимой Оглы Натальи Валерьевны,

защитника Устиновой Л.В., представившей удостоверение №603, ордер № 057796,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оглы Натальи Валерьевны, родившейся <данные изъяты> имеющей судимости:

- 23 января 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 27 мая 2016 года;

-13 июня 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 15 ноября 2019 года;

- 15 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденной по отбытию наказания 21 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 10 июня 2020 года, Оглы Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3289 рублей 77 копеек, который Оглы Н.В. не оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Оглы Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 июля 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, у Оглы Н.В., подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «МегаТорг»» (далее по тексту - ООО «МегаТорг»).

Оглы Н.В., реализуя свой преступный умысел, 20 июля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Быстроном» по ул. <данные изъяты>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа одну бутылку «Виски ирландский купажированный «Талмор», стоимостью 929 рублей 34 копейки, принадлежащую ООО «МегаТорг», после чего прошла мимо кассы, не рассчитавшись, и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления.

Однако, скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Оглы Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «Быстроном» при выходе из магазина. В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями Оглы Н.В. ООО «МегаТорг» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 929 рублей 34 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Оглы Н.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу осознает.

    Защитник Устинова Л.В., представитель потерпевшего С.Д. государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Оглы Н.В., ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Оглы Н.В. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1271 от 23 августа 2021 года Оглы Н.В. не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 90-91)

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 346 от 28 мая 2021 года Оглы Н.В. страдает зависимостью от психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), нуждается в лечении. (т.1 л.д. 98).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы от 28 мая 2021 года, поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, которое адекватно судебно- следственной ситуации, других материалов уголовного дела, суд признает Оглы Н.В. к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Оглы Н.В. совершила неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя и опиоидов, имеет постоянное место жительства, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оглы Н.В. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Оглы Н.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Оглы Н.В., ранее судимая за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначает ей наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Оглы Н.В. может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    Оснований для назначения иного вида наказания подсудимой, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемой Оглы Н.В. по назначению в ходе дознания в размере 5175 рублей и в судебном заседании в размере 1725 рублей, всего 6900 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылка виски «Талмор», объемом 0,7 лира, возвращенная под сохранную расписку владельцу, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствие с ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ данное наказание Оглы Н.В. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденную Оглы Н.В. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти лечение от психоактивных веществ, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной Оглы Н.В. до вступления приговора в законную силу остаивть подписку о невыезде и наделжащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылка виски «Талмор», объемом 0,7 лира, оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Оглы Н.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании в размере 6900 рублей освободить, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Бражникова Н.В.