Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-63/2023 Мировой судья Камалиев А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Ситилинк» на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Васиной Е. С. к ООО «Ситилинк» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвращена.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Ситилинк» и ими подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов указали, что ООО «Ситилинк» устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РМЭ по делу № вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ситилинк» обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ООО «Ситилинк» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена ООО «Ситилинк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ситилинк» на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Апелляционным определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Письмом Волжского городского суда РМЭ гражданское дело № снято с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, продлен процессуальный срок для исправления недостатков, установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Ситилинк» в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба с приложенными документами во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении процессуального срока для исправления недостатков.

С учетом приведенного выше определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным. Вышеуказанное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и без отмены судебного акта невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.