Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-2002/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2164/23

50RS0006-01-2023-002578-27

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Истица в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, при этом:

- 300 000 руб. были преданы ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 47 500 руб. вплоть до погашения долга. Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 денежных средств не вернула, на требования о возврате долга ответчица не реагирует. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 (уточненный иск - л. д. 15):

- основной долг – 950 000руб.;

- проценты за пользование денежными средствами – 403 500 руб. на ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.;

- госпошлину.

Кроме того, ФИО2 просит суд взыскивать с ФИО3 проценты за пользование займом до момента погашения основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, при этом:

- 300 000 руб. были преданы ДД.ММ.ГГГГ;

- 150 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 47 500 руб. вплоть до погашения долга.

Однако до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 денежных средств не вернула, на требования о возврате долга ответчица не реагирует.

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчицей не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (составлена расписка) получила от ФИО2 «в долг» денежные средства в размере (в общей сложности) 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства ФИО3 не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 950 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользованием займом, представленным истцом: он произведен с учетом положений ст. 809 ГК РФ и не оспорен ответчицей - по ДД.ММ.ГГГГ 403 500 руб. (л. д. 18).

В силу ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд соглашается с требованием истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 47 500 руб. на сумму 950 000 руб., начиная с 09.11.20223 г. и до исполнения обязательств (950 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 14 968 руб. (исходя из удовлетворенных требований).

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда:

в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае невозврата денежных средств (по договору займа). Требования ФИО2 по настоящему делу носят материальный характер, доказательств, подтверждающих причинения ей нравственных или физических страданий, в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок, суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 денежные средства:

- задолженность по договору займа в размере 950000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с января по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 403 500 руб.;

    - госпошлину в размере 14 968 руб.

Взыскивать ежемесячно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 47 500 руб. на сумму 950 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения основного обязательства.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                        И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            И. А. Лапшина