Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2023 ~ М-1165/2023 от 03.07.2023

<данные изъяты>                                  Дело № 2-1402/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                   05 октября 2023 года

    Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

    при секретаре Макеевой Е.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

        Просит суд:

        1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 625,00 рублей, в том числе:

        - задолженность по невозвращенному основному долгу – 25 000,00 рублей;

        - задолженность по начисленным процентам – 2 500,00 рублей;

        - задолженность по оплаченным процентам – 00,00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 32 500,00 рублей;

        - задолженность по штрафам/пеням – 1 625,00 рублей;

        2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 048, 75 рублей.

        3. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» почтовые расходы в размере 16560 рублей, в том числе:

        - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,16 рублей;

        - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложениями к нему в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

                   Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована неудачная попытка вручения ответчику судебного извещения о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, позже корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Также информация о времени и месте судебного заседания судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель третьего лица – МИФНС России № по <адрес> – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «КАППАКОДИЯ» был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным с даты подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

    ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром передаваемых прав из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

    Заемщик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

    В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

    На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями ООО «АйДи Коллект» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу.

    В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 625,00 рублей, в том числе:

        - задолженность по невозвращенному основному долгу – 25 000,00 рублей;

        - задолженность по начисленным процентам – 2 500,00 рублей;

        - задолженность по оплаченным процентам – 00,00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 32 500,00 рублей;

        - задолженность по штрафам/пеням – 1 625,00 рублей.

    Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

        Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства для погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 625,00 рублей, в том числе:

        - задолженность по невозвращенному основному долгу – 25 000,00 рублей;

        - задолженность по начисленным процентам – 2 500,00 рублей;

        - задолженность по оплаченным процентам – 00,00 рублей;

        - задолженность по просроченным процентам – 32 500,00 рублей;

        - задолженность по штрафам/пеням – 1 625,00 рублей.

    Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При цене иска в размере 61 625,70 рублей сумма госпошлины составляет 2 048,75 рублей.

    Истец оплатил сумму госпошлины в размере 2 048,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 024,37 рублей (л.д.7), а также истцом была оплачена госпошлина в размере 1 024,37 рублей при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа                      № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

    Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в общей сумме 2 048,75 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048, 75 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, из которых:

        - задолженность по невозвращенному основному долгу – <данные изъяты>

        - задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>;

        - задолженность по оплаченным процентам – <данные изъяты>

        - задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>

        - задолженность по штрафам/пеням – <данные изъяты>

        Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

        - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере <данные изъяты>

        - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложениями к нему в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                               (подпись)            Н.А. Матвеева

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                               (подпись)             Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>