Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 (2-2627/2022;) ~ М-2408/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-316/2023 (2-2627/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-003534-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием ответчика Деминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Деминой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с вышеназванным иском к Деминой Ю.В., указывая, что 09.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Деминой Ю.В.. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Ю.В. заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

По изложенным основаниям просит взыскать с Деминой Ю.В. задолженность за период с 09.04.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере Ю.В.., из которых Ю.В. сумма основного долга, Ю.В. - сумма неуплаченных процентов, а также Ю.В.. - сумма государственной пошлины, Ю.В. - сумма судебных издержек.

Представитель истца ООО "Экспресс Кредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Демина Ю.В. в судебном заседании против требований возражала, ссылаясь на пропуск ответчиком исковой давности. Просила заявленные исковые требования удовлетворить частично, в размере Ю.В. в остальной части отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Деминой Ю.В.. был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Ю.В. заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Экспресс-Кредит" на договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору от 09.04.2014 г. (номер) образовалась за период 09.04.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере Ю.В.., из которых Ю.В.. - сумма основного долга, Ю.В.. - сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской также разъяснено, что переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 ООО "Экспресс-Кредит" направило в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Деминой Ю.В. задолженности по кредиту.

10.07.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Деминой Ю.В. задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2014 по 18.12.2018 в размере Ю.В. который отменен определением этого же мирового судьи от 22.07.2022 на основании поступивших от ответчика возражений; в суд с настоящим иском истец обратился 30.11.2022.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском истек срок исковой давности по платежам до 07.07.2017 истек.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Деминой Ю.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в отношении платежей после 07.07.2017 до 09.04.2018.

За указанный период задолженность согласно расчету ответчика, с которым суд соглашается, составляет Ю.В.

При этом по судебному приказу № 2-1273-7/2020 от 10.07.2020 со счета ответчика были списаны денежные средства в сумме Ю.В.

Таким образом, с Деминой Ю.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2454354004 от 09.04.2014 по состоянию на 09.04.2018 в размере Ю.В.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, суд находит заявленные расходы чрезмерными, подлежащими снижению до 1 500 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены в размере 6,4% (14 589,9 / 226 676,89 х 100 = 6,4%), то указанные расходы подлежат взысканию в размере 96 руб. (1 500 х 6,4% = 96).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с Деминой Ю.В. (паспорт гражданина (номер)) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (номер) от 09.04.2014 по состоянию на 09.04.2018 в размере Ю.В.., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Ю.В.., в возмещение расходов на оплату услуг представителя Ю.В.

В удовлетворении остальной части требований – оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин