Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2022 от 19.07.2022

Дело № 11- 99/2022

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                                        г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело по иску Алешкиной Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» о защите прав потребителей

          поступившее по апелляционной жалобе истца Алешкиной Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

          по апелляционной жалобе представителя ответчика Обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

           Алешкина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети ООО «Сеть Связной» приобрела по договору купли-продажи в кредит смартфон «Samsung G996 Galaxy S21 + 128 Gb violet с/н № стоимостью 50529 рублей 00 копеек и дополнительными функциями. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным в смартфоне дефектом.

           В связи с тем, что продавец отказал в удовлетворении ее претензии Алешкина Г.Р. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики данный иск рассмотрен и вынесено решением, которым постановлено: «Исковые требования Алешкиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Алешкиной Г.Р. стоимость смартфона «Samsung G996 Galaxy S21 + 128 Gb violet серийный № в размере 50529 рублей 00 копеек, убытки в размере 18099 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков в виде приобретения сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Алешкиной Г.Р. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения исходя из 1% стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в виде приобретения сопутствующих товаров с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения исходя из 1% размера взысканных убытков за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Алешкиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» о взыскании убытков в связи с приобретением сертификата СТОП КОВИД в размере 2000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в остальной части в размере 40446 руб. 91 коп., неустойки за нарушение срока возмещения убытков, исчисленной исходя из стоимости товара, в остальной части в размере 80446 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в остальной части в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3772 рубля 56 копеек.».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей также постановлено дополнительное решение, из которого следует: «Дополнить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алешкиной Г.Р. к ООО «Сеть связной» дополнив абзац третий резолютивной части следующим: «Возложить на Алешкину Г.Р. обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон «Samsung G996 Galaxy S21 + 128 Gb violet серийный №».

             Не согласившись с данным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Алешкина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой на предмет изменения решения мирового судьи, а именно изменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Алешкиной Г.Р. с ООО «Сеть связной» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% исходя из стоимости убытков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также в части размера штрафа и вынести в обжалуемой части новое судебное решение в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Представитель ответчика также обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на предмет отмены вышеуказанного решения мирового судьи, в которой просит отменить данное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

            Стороны дополнительное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

           Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, направив своего представителя по доверенности Иванова В.Н., который суду предоставил заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по данной жалобе прекратить. Апелляционную жалобу представителя ответчика просил оставить без удовлетворения.

           Представитель ООО «Сеть Связной» в суд апелляционной инстанции не явился, предоставив письменный отзыв на апелляционную жалобу.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

По результатам рассмотрения в силу статьи 328 ГПК РФ апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца просил суд производство по апелляционной жалобе прекратить.

         Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, на основании ст. 326 ГПК РФ суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.

При рассмотрении по существу апелляционной жалобы представителя ответчика судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абз. 2 п. 18 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

             Истец Алешкина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети ООО «Сеть Связной» приобрела по договору купли-продажи в кредит смартфон «Samsung G996 Galaxy S21 + 128 Gb violet с/н № стоимостью 50529 рублей 00 копеек и дополнительными функциями. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным в смартфоне дефектом.

           В связи с тем, что продавец отказал в удовлетворении ее претензии Алешкина Г.Р. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение достаточно полно мотивировано, правильно применено законодательство, регулирующее обязательственные правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

          Мировой судья достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права регулирующие соответствующие правоотношения, дана правильная юридическая оценка всем представленным доказательствам.

           Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, расчет задолженности и судебных расходов мировым судьей произведен обосновано с учетом данных предоставленных истцом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба представителя ответчика - не подлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст. 326, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять отказ представителя истца Алешкиной Г.Р. по доверенности Иванова Владимира Николаевича от апелляционной жалобы.

          Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Алешкиной Г.Р. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алешкиной Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» о защите прав потребителей прекратить ввиду отказа представителя истца Алешкиной Г.Р. по доверенности Иванова В.Н. от апелляционной жалобы и принятия отказа судом.

          Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алешкиной Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

                   Судья :                                            С.А. Красильникова