Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 от 14.01.2020

Дело № 11-8/2020                    Мировой судья

                                судебного участка № 2

                                г.Копейска Горшков Д.С.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        2-1046/2019

16 марта 2020 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционное жалобе Зыряновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска по иску ООО «ТЭСиС» к Зыряновой Н.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее- ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к Зыряновой Н.В. о взыскании пени за просрочку внесении оплаты за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г., в размере 65 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В обоснование иска указали, что с ноября 2015 года ООО «ТЭСиС» через присоединенную сеть поставляло Зыряновой Н.В. собственнику 22/100 доли квартиры АДРЕС, тепловую энергию в горячей воде для отопления. В связи с неоплатой фактически полученной тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 у ответчика образовалась перед ООО «ТЭСиС» задолженность в размере 2 902 руб. 81 коп., которая была оплачена ответчиком 15.03.2018 г. после подачи заявления о выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТЭСиС» в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зырянова Н.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, представила возражение на исковое заявление.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области было вынесено решение об удовлетворении требований истца ООО «ТЭСиС» к Зыряновой Н.В. о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 65 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представите ля в размере 1 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 1 465 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зырянова Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не учел, не принял во внимание полное отсутствие задолженности, не дал представленным ею доказательства надлежащую оценку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ТЭСиС», ответчик Зырянова Н.В. не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником 22/100 доли по адресу: АДРЕС является Зырянова Н.В. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 14.11.2013 г.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период энергоснабжающей организацией ООО «ТЭСиС» осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, через присоединенную централизованную систему отопления, в том числе и в НОМЕР, принадлежащую на праве собственности Зыряновой Н.В.

15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г,Копейска Челябинской области был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Копейска от 30.01.2018 г. о взыскании с Зыряновой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы» задолженности по оплате тепловой энергии, за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 2902 руб. 81 коп. пени по состоянию на 31.12.2017 г. в размере 25 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.. всего 4128 руб. 57 коп.

Как следует из расчета ответчики нарушали условия договора, производили оплату потребленной энергии частично, допускали просрочку оплаты, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. в размере 2 902 руб. 81 коп.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за оказанные в спорный период коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени в соответствии со п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку оплаты заявлены правомерно.

Из представленного расчета видно, размер пени за просрочку уплаты составляет 299 руб. 50 коп.( 22/100), что составляет 65 руб. 89 коп. который подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчика отсутствует задолженность, поскольку ею внесены денежные средства об оплате коммунальных услуг в размере 19 959 руб.96 коп., судом не принимаются.

Как следует из сверки по лицевому счету за период с ноября 2015 г. по март 2020 г., принятое судом апелляционной инстанции, как новое доказательство, что денежные средства ответчиком в размере 19959 руб. 96 коп., были внесены ответчиком 15.03.2018 г., которые были распределены на услуги по отоплению в размере 13 255 руб.57 коп., и ГВС в размере 6 794 руб. 39 коп., т.е. после предъявления судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка 2 г.Копейска Челябинской области от 27.05.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыряновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                     Кузнецова Е.В.