Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 16.06.2022

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка №59 Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г.

55MS0060-01-2021-004465-54

Дело № 11-122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                     г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краморов Е.Г. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

    «Возвратить заявление об отмене судебного приказа Краморов Е.Г.»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Краморов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 318 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 306 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Краморов Е.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа, поданное в суд лично, в котором он выражает несогласие с ним, ссылаясь на несогласие с размером задолженности, неполучение судебного приказа по уважительным причинам.

Мировым судьей постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, Краморовым Е.Г. подана частная жалоба на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить. Свои требования мотивировал тем, что он был ненадлежаще извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку в одном почтовом конверте был направлен судебный приказ сразу на имя трех должников, в связи чем не были соблюдены требования закона о направлении копии судебного приказа должнику.

По правилу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Краморов Е.Г., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 332 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Краморов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 318 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 306 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краморов Е.Г. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. В обоснование своих возражений, Краморов Е.Г. ссылается на неполучение судебного приказа в установленном процессуальным законом порядке, указывает на отсутствие у него задолженности.

Мировой судья вернул указанное заявление Краморов Е.Г., сославшись на пропуск процессуального срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников.

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В данном случае из материалов дела, следует, что копия судебного приказа в одном экземпляре была направлена должникам ДД.ММ.ГГГГ в одном заказном письме с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, на сопроводительном письме и на почтовом конверте указано сразу три получателя в лице Краморов В.Г., Краморов Е.Г., Краморов Р.Е.

При таких обстоятельствах отсутствовала реальная возможность вручения копии судебного приказа должнику Краморов Е.Г.

В этой ситуации возврат конверта с судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения о надлежащем уведомлении должника о вынесении судебного приказа свидетельствовать не может, поскольку правила ст. 165.1 ГК РФ применяются только в тех случаях, когда корреспонденция направляется по верному адресу лиц, участвующих в деле, однако адресаты не получают её по зависящим от них обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Краморов Е.Г. удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 59 Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по делу № 2-3588/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Краморов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краморов Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 318 рублей 03 копейки расходы по оплате государственной пошлине в размере 306 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», что заявленные ими требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 А.Т. Тынысова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 августа 2022 года