Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 23.03.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000656-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                                             16 мая 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого Герасимова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2023 в отношении:

Герасимова Ю.Ю,, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, состоящего на воинском учете, не женатого, работающего грузчиком в (данные изъяты)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

копию обвинительного акта получившего 22 марта 2023 года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи Заугольниковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 06 октября 2022 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2022 года, Герасимов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание не исполнено.

Однако, Герасимов Ю.Ю., осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 11 февраля 2023 года около 03 часов 45 минут, находясь в гараже по адресу: (данные изъяты) в (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Управляя данным автомобилем, и проезжая по автодороге возле (адрес), 11 февраля 2023 года около 05 часов 05 минут Герасимов Ю.Ю. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО5, которым и был выявлен факт управления Герасимовым Ю.Ю. указанным автомобилем с признаком опьянения: запахом алкоголя изо рта. В связи с чем 11 февраля 2023 года в 05 часов 12 минут Герасимов Ю.Ю. был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты)

11 февраля 2023 года в 05 часов 20 минут Герасимову Ю.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но Герасимов Ю.Ю. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался и на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В результате чего, 11 февраля 2023 года в 05 часов 31 минуту инспектором ДПС OP ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Герасимова Ю.Ю. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Герасимов Ю.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой, временем и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником Краснояровым Д.Н., проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Герасимову Ю.Ю., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Герасимова Ю.Ю. суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Герасимова Ю.Ю. судом не установлено. Психическое состояние подсудимого Герасимова Ю.Ю. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Герасимов Ю.Ю., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Герасимов Ю.Ю. совершил впервые умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Герасимов Ю.Ю. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не женат, состоит на воинском учете, на учете в Центре занятости населения не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову Ю.Ю. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание Герасимову Ю.Ю. – «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения Герасимовым Ю.Ю. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянение равно, как и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Герасимов Ю.Ю. отказался. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Герасимов Ю.Ю. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Герасимову Ю.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Герасимову Ю.Ю. наказания в виде обязательных работ. Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ст. 49 ч. 4 УК РФ).

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, суд считает возможным не применять положения данной нормы закона о конфискации автомобиля (данные изъяты)-(данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), который в настоящее время хранится у свидетеля ФИО6, поскольку указанный автомобиль Герасимову Ю.Ю. не принадлежит, поскольку он продал его по договору купли-продажи ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Герасимов Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки (данные изъяты), договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2023 г., хранящиеся у ФИО6, - оставить за ним;

- документы, составленные в отношении Герасимова Ю.Ю., а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 11.02.2023 г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Ю.Ю., от 21.02.2023 года; справку от 17.02.2023 года № б/н инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО7; копию постановления мирового судьи Заугольниковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 06.10.2022; копию решения Падунского районного суда г. Братска от 28.11.2022 года, DVD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований      ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               А.В. Зелева