Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2022 ~ М-129/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-999/2022

Поступило в суд 21.01.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000210-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике                 Захорольных И.Р.,

с участием:

представителя ответчика                         Вальтер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Выгорка О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Выгорка О.И. задолженности по договору ** за период с **** по **** в размере 100 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор ** с лимитом задолженности 196 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты, в предусмотренные сроки.

**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии **, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ** от **** уступило право требования Заявителю.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Выгорка О.И. в суд также не явилась; направила заявление о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности (л.д. 65-66).

Представитель ответчика Вальтер А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как согласно материалам последняя дата платежа по графику была ****, кроме того **** ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в полном объеме. Также указала, что ходатайство о пропуске срока давности было направлено в адрес истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ** по которому предоставлен кредит в размере 196 000 рублей под процентную ставку 21,50 % годовых на срок до **** (л.д. 13-13-18).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления Банк ВТБ (ПАО) физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 14).

Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

**** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии **, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии ** от **** уступило право требования Заявителю (л.д. 27-43).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «СФО Титан» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Однако ответчиком Выгорка О.И. представлено заявление о пропуске истцом    срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что кредит ответчику был выдан на срок по ****, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор – Банк, а также истец, как его правопреемник, узнал не позднее ****.

Истец обратился в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.45), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «СФО Титан» в полном объеме.

При этом факт обращения истца **** с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа (л.д.73-77) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности ****, указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Выгорка О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, сняв арест с имущества, принадлежащего Выгорка О. И., в пределах цены иска – 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2022 года.

Судья                                     О.Е. Меньших