Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2020 ~ М-4166/2020 от 27.08.2020

Дело №2-4897/2020

(74RS0003-01-2020-005435-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 июля 2020г., вынесенного по результатам обращения Митенковой Р. А. в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 24.07.2020 г. вынесенного по обращению Митенковой Р.А. в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование», которым с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 137 437 рублей 51 коп.; просило принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании в пользу Митенковой Р.А. неустойки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является незаконным, противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку размер взысканной неустойки в сумме 137 437 рублей 51 коп. является очевидно несоразмерным выплаченному страховому возмещению, кроме того страховщиком уже выплачена неустойка потребителю. Размер неустойки считает завышенным, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба финансового уполномоченного», заинтересованное лицо Митенкова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Митенковой Р.А. Семенова О.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17.06.2020 г. установлено, что 15.08.2019 г. произошло столкновение транспортных средств по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак № ФИО3., который совершил столкновение с транспортным средством «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Митенковой Р.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование». В результате ДТП имуществу Митенковой Р.А. причинен ущерб на сумму 221 907 рублей. Страховое возмещение в указанном размере выплачено истцу 18.10.2019 г. в размере 92 400 рублей и 31.03.2020 г. в размере 129 507 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

01.06.2020 г. Митенкова Р.А. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 304 001 рубль в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

26.06.2020 г. страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 19 780 рублей 80 коп..

Указанные обстоятельства установлены уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении заявления потерпевшего и сторонами в судебном заседании не оспаривались. В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров между страховщиками и потребителями страховых услуг по договору ОСАГО.

В частности, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 24.07.2020 г. требования Митенковой Р.А. удовлетворены: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Митенковой Р.А. взыскана неустойка в размере 137 437 рублей 51 коп.

Как установлено финансовым уполномоченным, обратившись с заявлением о страховой выплате 19.08.2019 г. Митенкова Р.А. предоставила все необходимые документы для определения и выплаты суммы страхового возмещения. Страховая выплата подлежала осуществлению в срок до 09.09.2019 г. Выплата страхового возмещения в размере 97 861 рубль произведена 22.10.2019 г., срок выплаты нарушен на 43 дня.

Кроме того, 31.03.2020 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 129 507 рублей, срок выплаты нарушен на 93 дня.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком несвоевременно, финансовый уполномоченный при вынесении решения правильно установил, что за период просрочки с 10.09.2019 г. по 22.10.2019г. (43 дня) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты 92 400 рублей. Сумма неустойки составила 39 732 рубля. За период за период просрочки с 10.09.2019 г. по 11.12.2019 г. (93 дня) подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы страховой выплаты 129 507 рублей. Сумма неустойки составила 120 441 рубль 51 коп..

Кроме того, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, 26.06.2020 г. страховщиком осуществлена добровольная выплата неустойки в размере 19 780 рублей 80 коп

С учетом вышеизложенного сумма неустойки с учетом положений п. 6 ст. 16.1 40-ФЗ «Об ОСАГО» определена к взысканию в размере 137 437 рублей 51 коп..

Страховщиком не представлено доказательств того, что страховое возмещение не могло быть выплачено в установленный законом срок исключительно по вине потерпевшего, в том числе вследствие злоупотребления правом.

Страховая выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена первоначально в размере 92 400 рублей на основании проведенного по заказу страховщика оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства В дальнейшем страховщиком произведена доплата в размере 129 507 рублей, на основании экспертного заключения..

Вместе с тем, разрешая заявление страховщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, длительность неисполнения обязательства, добровольное исполнение страховщиком как выплат в связи с основным обязательством, так и частичных выплат неустойки, в связи с чем, считает возможным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 24.07.2020 г. вынесенное по обращению Митенковой Р.А. в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер до 50 000 рублей.

Оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 № ░░ 24 ░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020░.