Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-561/2023 от 10.02.2023

50RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2023 года Дмитровский городской суда <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, с участием ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,    расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МК «ВЭББАНКИР»    предоставил ФИО2 микрозайм в размере <данные изъяты> дней с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязан был возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. ООО МК «ВЭББАНКИР» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов не выполняла; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику по заключенному договору перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику по заключенному договору перешло к ООО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с ООО «РСВ» договор микрозайма не заключала, сведений об уступки прав требований не получала, так же просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МК «ВЭББАНКИР»    предоставил ФИО2 микрозайм в размере <данные изъяты> на срок 30 дней с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО2, срок возрата займа неоднокретно изменялся; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «ВЭББАНКИР» полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита не исполнила, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику по заключенному кредитному договору перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику по заключенному кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

           Исходя из условий договора, принимая во внимание, что займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющихся в материалах дела сведений о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмене ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с иском в суд, принимая во внимание, что в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье и в последующем в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                    Ланцова А.В.