Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2020 от 25.05.2020

П     Р     И     Г    О     В     О     Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                                       31 июля 2020 года

    Чапаевский городской суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р.,

подсудимого Добина А.В.,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретарях Волковой М.В., Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-117/2020 по обвинению:

Добина А.В., <Данные изъяты> судимого:

<Дата обезличена> <Данные изъяты> судом <Адрес обезличен> по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. <Дата обезличена> освобожден от основного наказания в связи с применением акта амнистии по постановлению Госдумы ФС РФ от <Дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Добин А.В., ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 18 часов Добин ФИО19, ФИО3, ФИО4, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, с корыстной целью незаконного личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества – трех отрезков рельс марки <Данные изъяты>, принадлежащего <Данные изъяты>», находящегося на <Адрес обезличен>, распределив преступные роли в группе. Согласно достигнутой договоренности Добин А.В., ФИО3, ФИО4 определись, что похищенный ими лом черных металлов они сдадут в пункт приема металла, расположенный в районе <Адрес обезличен> а вырученные деньги поделят между собой.

После чего в тот же день примерно в 20 часов Добин А.В., ФИО3, ФИО4, действуя согласно распределенных преступных ролей, приехали на <Адрес обезличен>, где у железнодорожного пути находились три отрезка рельс марки <Данные изъяты>. Действуя в соответствии с замыслом группы, согласно распределенных преступных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Добин А.В., ФИО3, ФИО4 свободным доступом тайно похитили три отрезка рельс марки <Данные изъяты> общей массой <Данные изъяты> тонн, принадлежащие <Данные изъяты>», стоимостью <Данные изъяты> рублей за 1 тонну, которые на автомашине <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащей ФИО3, под управлением последнего перевезли на участок местности, расположенный у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Своими умышленными действиями Добин А.В., ФИО3, ФИО4 причинили материальный ущерб <Данные изъяты>» на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Подсудимый Добин А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник- адвокат Кудрявцев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство Добина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Добин А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Добиным А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Добина А.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен обвинением обоснованно, поскольку установлено, что действия Добина А.В., ФИО4 и ФИО3 по хищению отрезков рельс, принадлежащих <Данные изъяты> носили совместный, согласованный характер, в соответствии с замыслом группы, согласно распределенных преступных ролей.

          На основании постановления <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Суд принимает во внимание, что Добин А.В. имеет постоянное место жительства в <Адрес обезличен> (л.д. 55 том 1), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 200, 203 том 1), со слов трудоустроен, характеризуется положительно, на учете в отделе УУП и ПДН отдела МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 108 том 3), хронических заболеваний не имеет, ранее судим (л.д. 198 том 1), внес добровольно благотворительный взнос в размере <Данные изъяты> рублей в центр для детей с <Данные изъяты>» (л.д.220 т.1).

    При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование Добина А.В. расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, месте и способе совершения преступления, а также месте нахождения похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение Добиным А.В. действий, направленных заглаживание вреда, поскольку он добровольно внес благотворительный взнос в размере <Данные изъяты> рублей в центр для детей с <Данные изъяты>».

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка Добиной П.А., <Дата обезличена> года рождения в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого семьи, прочных социальных связей, наличие работы, постоянного источника дохода, не учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Судом установлено, что Добин А.В. <Дата обезличена> приговором <Данные изъяты> суда <Адрес обезличен> был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением начальника <Данные изъяты> от <Дата обезличена> он на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов» был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, сокращен оставшийся срок наказания. Добину А.В. было разъяснено, что в соответствии с п. 11 Амнистии от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года не освобождается.

Поскольку Добин А.В. имеет судимость за преступление, совершенное по неосторожности, данная судимость не образует рецидива преступлений.

          С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенное преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Добина А.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Добина А.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Добину А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

    При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения в отношении Добина А.В. положений ст.73 УК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░10; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░11; ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░3; ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

__________________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>