Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-690/2022 от 18.03.2022

Дело №5-690/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001788-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                         21 марта 2022 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полянцева Д.С., поступивший из ОМВД России по г. Анапа,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 года в Анапский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по г. Анапа поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полянцева Д.С.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно норм ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не соответствуют диспозиции вышеуказанной статьи, поскольку при составлении протокола по ч.2 ст. 20.6.1 не указано, в чем именно заключается невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Сведений о том, что ранее Полянцев Д.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полянцева Д.С. с приложенными материалами возвратить в ОМВД России по г. Анапа для устранения недостатков на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Анапского городского суда                         Абраменко С.В.