Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 10.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г.                                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 04 октября 2022 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Муслимова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 04 октября 2022 года в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 581091,74 руб. по кредитному договору № с Муслимова Р.Х. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЭОС» просит отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа превышающий размер пятисот тысяч рублей.

Требования мотивированы тем, что что 15.11.2014 между АО «Кредит Европа Банк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 338 402.38 руб.

23.03.2020 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581091,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4505, 46 руб.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, полагает, что определение мирового судьи 1-го судебного участка по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан является законным и обоснованным.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

Поскольку общий размер требований взыскателя на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа превышает пятисот тысяч рублей, мировым судьей было обоснованно отказано в выдаче судебного приказа, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 04 октября 2022 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Муслимова Р.Х., – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Судья                                              А.Р.Латыпов