Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2022 (2-7032/2021;) ~ М-7109/2021 от 01.12.2021

К делу № 2-1065/2022

УИД 50RS0048-01-2021-013491-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.02.2022                                                   г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1065/2022 по исковому заявлению ООО «ПИК-Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Брокер» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец – представитель ООО «ПИК-Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о проведении данного судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направленная почтовая корреспонденция по адресу места жительства и адресу места пребывания не вручена. Согласно ответу на судебный запрос у ответчика изменился адрес регистрации: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Законодателем предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В силу положений приведенной выше ст. 28 ГПК РФ предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания ответчика может неоднократно меняться, а подсудность дел согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, п. 23 договора купли-продажи от <дата> определена территориальная подсудность дела, по месту нахождения покупателя (истца) на момент подачи иска.

Условие, содержащиеся в п. 23 договора купли-продажи, не может считаться условием об изменении территориальной подсудности, поскольку из содержания договора следует, что выбор суда зависит исключительно от местонахождения покупателя по договору, что нельзя рассматривать как достижение сторонами соглашения об изменении подсудности.

Так, судом установлено, что договором между сторонами, на котором истец основывает свои требования, определено - споры рассматриваются в суде по месту нахождения истца, при этом условия договорной подсудности в данном случае не применимы, в связи с чем, исковое заявление было принято Химкинским городским судом <адрес> к рассмотрению в нарушение правил подсудности.

Таким образом, при решении вопроса о подсудности настоящего спора подлежат применению требования ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> (143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6), поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована на подсудной данному суду территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1065/2022 по исковому заявлению ООО «ПИК-Брокер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> (143403, г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           В.А. Татаров