Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-448/2020 от 30.11.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2020 года № 7а-448/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Патракова С. А. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 20.10.2020, которым Патраков С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установила:

21.08.2020 в 21 час 30 минут у <адрес> Патраков С.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода Патракову Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Патраковой Ю.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

28.09.2020 командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району в отношении Патракова С.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебное заседание Патраков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Патракова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Патраков С.А. просит изменить постановление судьи, полагая назначенное наказание излишне суровым. В обоснование указал на наличие вины потерпевшей, он заканчивает обучение в БПОУ ВО «...» и право управления транспортными средствами ему необходимо для дальнейшего трудоустройства по специальности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Патракова С.А. Коробову П.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Патракова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.09.2020 № 118.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Патракова С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, который не предоставил преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода Патракову Ю.В.

При назначении административного наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей ввиду отсутствия световозвращающих элементов на ее одежде, а также выхода на пешеходный переход, не убедившись в безопасности перехода, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Невыполнение этой обязанности является грубым нарушением требований Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством, водитель должен осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, что было нарушено Патраковым С.А.

Доводы заявителя об уплате всех ранее назначенных административных штрафов не являются основанием для непризнания в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторности совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 22.06.2020 до даты совершения дорожно-транспортного происшествия Патраков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следовательно, при назначении административного наказания судьей правомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.

При этом учебная деятельность Патракова С.А., связанная с управлением транспортными средствами, а также последующее трудоустройство по специальности не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Патракову С.А. наказания не имеется.

Таким образом, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 20.10.2020 оставить без изменения, жалобу Патракова С. А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова