Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-2818/2023;) от 20.09.2023

Дело № 2-126/2024

УИД 05RS0012-01-2020-007597-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                           18 января 2024 года

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., единолично, при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Р.Н., в отсутствие представителя истца администрации ГО «город Дербент» по доверенности Курбанова Ш.К. и ответчика Лукманова Э.С., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчиков Мусаева З.А., Рамазанова Р.М., представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» и представителя третьего лица Управления Росреестра по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Лукманову Эрзиману Сулеймановичу, Мусаеву Зияутдину Ахмедовичу, Рамазанову Рамазану Марксовичу и Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными Постановления № 32/7 от 13.11.2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», Договора от 28.04.2010 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Дербент и гр. Рамазановым Р.М., Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Рамазановым Р.М. и Мусаевым З.А. от 07.05.2010 года, и Договора, заключенного между Мусаевым З.А. и Лукмановым Э.С. от 04.09.2018 года, как не соответствующие требованиям закона, применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, и на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, а также обязать Лукманова Э.С. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 915 кв.м. в собственность МО ГО «город Дербент»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Лукманову Э.С., Мусаеву З.А., Рамазанову Р.М. и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент».

Просит суд признать недействительным Постановление № 32/7 от 13.11.2009 года «о предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент в собственность гр. Рамазанову Р.М. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома».

Признать недействительными Договор от 28.04.2010 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Дербент и гр. Рамазановым Р.М., Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Рамазановым Р.М. и Мусаевым З.А. от 07.05.2010 года, и Договор, заключенный между Мусаевым З.А. и Лукмановым Э.С. от 04.09.2018 года, как не соответствующие требованиям закона.

Применить последствия недействительности сделки и исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, и на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>.

А также, обязать Лукманова Э.С. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 915 кв.м. в собственность МО ГО «город Дербент»,

Исковые требования администрации городского округа «город Дербент» мотивированы тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «город Дербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок незаконным путем.

В ходе проверки установлено, что на основании Постановления за № 32/7 от 13.11.2009 года о предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент в собственность гр. Рамазанову Р.М. для размещения строительства и обслуживания жилого дома в кадастровом квартале <номер изъят>, общей площадью 915 кв.м.

Истец полагает, что постановление за № 32/7 от 13.11.2009 года, на основании которого произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является «подложным документом».

На основании вышеуказанного Постановления и Договора, зарегистрировано право собственности на земельный участок за гр. Рамазановым Р.М., запись <номер изъят> от 06.05.2010г.

Позднее гр. Рамазанов Р.М. отчуждает земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> гр. Мусаеву З.А. (ФИО1), путем заключения договора купли-продажи от 07.05.2010 г.

В настоящее время спорный земельный участок принадлежит гр. Лукманову Э.С., согласно выписке из ЕГРП, запись рег. <номер изъят> от 24.10.2018 г.

При предоставлении земельного участка были допущены ряд нарушений, а именно:

Спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербент, так как земельные участки, находящиеся в этой зоне, входят в территорию общего пользования в зону Р 1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии из оборота в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами. К землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995г. «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно действующему законодательству, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность.

В ходе проверки сделан запрос в архивный отдел администрации городского округа «город Дербент» о предоставлении информации по выделу земельного участка, гр. Рамазанову Р.М., согласно полученной копии постановления из реестрового дела, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, на что получен ответ, что постановления за № 32/7 от 13.11.2009 г. о предоставлении земельного участка гр. Рамазанову Р.М. не предоставляется возможным.

Согласно вышеуказанному, истец полагает, что постановление за №32/7 от 13.11.2009 г. на основании которого произведена регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, является «подложным документом».

Постановление №32/7 от 13.11.2009 года не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление №32/7 от 13.11.2009 года подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом постановления №32/7 от 13.11.2009 года.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправлениях в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу требований п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, Администрация г. Дербента исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

В судебном заседании представитель истца Курбанов Ш.К. не явился, направил заявление, где просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукманов Э.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок добросовестно им приобретен у предыдущего собственника, было зарегистрировано его право собственности в соответствии с нормами законодательства. А также просит суд, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям пропуска сроков исковой давности.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства не явились представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», ответчики Мусаев З.А., Рамазанов Р.М. и представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, возражений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации ГО «город Дербент» не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в частности и материалов регистрационного дела земельного участка, на основании Постановления за № 32/7 от 13.11.2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент» предоставлен в собственность земельный участок гр. Рамазанову Р.М. для размещения жилого дома в кадастровом квартале <номер изъят> общей площадью 915 кв. м.

28.04.2010 года между Управлением муниципальным имуществом г. Дербента и гр. Рамазановым Р.М. был заключен договор «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2020 года за гр. Лукмановым Э.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> номер регистрации права <номер изъят>

Правообладателем спорного земельного участка является Лукманов Э.С., после Рамазанова Р.М. и Мусаева З.А..

06.05.2010 года на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности Рамазанова Р.М..

20.05.2010 года между гр. Рамазановым Р.М. и гр. Мусаевым З.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 915 кв.м.

В последующем, гр. Мусаевым З.А. отчуждает указанный земельный участок Лукманову Э.С., согласно договору купли-продажи 24.10.2018 года, номер государственной регистрации права <номер изъят>

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-0-0, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Как следует из материалов дела, инициатором заключения оспариваемого договора в 2009 году была администрация ГО «город Дербент».

Таким образом, истец знал и не мог не знать, что Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» заключило оспариваемый договор.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления принимал решение о предоставлении земельного участка Рамазанову Р.М..

Основанием государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило постановление администрации городского округа «город Дербент» № 32/7 от 13.11.2009 года о предоставлении земли населенных пунктов г. <адрес изъят>ю 915 кв.м., расположенные в кадастровом квартале <номер изъят> в собственность гр. Рамазанова Р.М..

Управлению муниципальным имуществом администрацией г. Дербента поручено заключить договор с гр. Рамазановым Р.М., который был заключен 28.04.2010 года.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Дербент 08 мая 2009 года согласован Рамазанову Р.М. по факту пользования земельный участок площадью 915 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, согласно выкопировке из карты г. Дербент.

В последующем указанный земельный участок переходил от одного правообладателя к другому, согласно заключенным между ними договорам купли продажи: 20.05.2010 года между гр. Рамазановым Р.М. и гр. Мусаевым З.А., 24.10.2018 между гр. Мусаевым З.А. и Лукмановым Э.С.. Настоящий титульный собственник спорного земельного участка Лукманов Э.С., номер государственной регистрации права <номер изъят>

Исходя из этого, достоверно установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения по воле собственника, в том числе и первичного - администрации г. Дербент.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что истец знал и не мог не знать с 2009 года об отчуждении имущества на основании постановления о предоставлении земельного участка за <номер изъят> от 13.11.2009 года и договора «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от 28.10.2008 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Дербент и гр. Рамазановым Р.М..

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 4 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 12 Постановления предусматривает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности, в рассматриваемом случае о применении которой заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Истцом не представлено и судом не установлено оснований для признания уважительным пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные исковые требования администрации ГО «город Дербент» об оспаривании возмездных сделок между ответчиками вытекают из возникновения у первоначального собственника права собственности на спорное имущество, в связи с чем являются производными.

Добросовестность сторон при реализации своих гражданских прав при заключении оспариваемых истцом договоров сомнений у суда не вызывает, истцом в указанной части не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истом требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, в связи с чем, суду надлежит отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят>">РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к Лукманову Эрзиману Сулеймановичу, Мусаеву Зияутдину Ахмедовичу, Рамазанову Рамазану Марксовичу и Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными Постановления № 32/7 от 13.11.2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г.Дербент в собственность гр. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», Договора от 28.04.2010 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом г.Дербент и гр. ФИО9, Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Рамазановым Р.М. и Мусаевым З.А. от 07.05.2010 года, и Договора, заключенного между Мусаевым З.А. и Лукмановым Э.С. от 04.09.2018 года как не соответствующие требованиям закона, применении последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, и на все ранее сделанные записи о регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят>, а также обязать Лукманова Э.С. возвратить указанный земельный участок с кадастровым <номер изъят> площадью 915 кв.м. в собственность МО ГО «город Дербент» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2024 года.        

Судья                                                                     Н.Х. Тагирова