Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-103/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-241/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000134-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») и АО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору потребительского займа №N-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требований №NS131213 на основании которого перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа №N-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО6 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «ФИО2» и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 66843 рубля 49 копеек, которую заемщик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Такое соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил обязательства в срок предусмотренный соглашением. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по указанным реквизитам. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету просроченный долг составляет 84213 рублей 55 копеек, в том числе основной просроченный долг 49037 рублей 29 копеек, просроченные проценты 35176 рублей 26 копеек. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84213 рублей 55 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2726 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина (Шайдуллина) С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ и с учетом положений пункта 3 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 ГК не допускается.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шайдуллиной С.С. был заключен договор займа №, путем акцепта - оферты заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком погашения долга в течение 52 недель.

Общество ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнило, перечислив сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и АО «ФИО2» (цессионарий) был заключен договор №№ об уступке прав требования, на основании которого к цессионарию перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шайдуллиной С.С.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Шайдуллиной С.С. по состоянию на дату соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 66843 рублей 49 копеек и сумма неоплаченных процентов 21054 рубля 28 копеек, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления настоящего соглашения составляют 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам по договорам займа, в том числе заключенного с Шайдуллиной С.С.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Шайдуллиной С.С. составляет 84213 рублей 55 копеек, в том числе основной просроченный долг 49037 рублей 29 копеек, просроченные проценты 35176 рублей 26 копеек.

Ранее ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Шайдуллиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с Шайдуллиной С.С. задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «<данные изъяты>», общество вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84213 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 41 копейка.

Взыскать с Кузьминой (Шайдуллиной) С.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          М.И. Саитов.