Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 ~ М-183/2024 от 09.04.2024

УИД 71RS0024-01-2024-000299-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2024 года                                                     г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.

с участием истца Колянова В.П.,

представителя ответчика прокуратуры Ясногорского района Тульской области, прокуратуры Тульской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Горюнковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-254/2024 по исковому заявлению Колянова В.П. к прокуратуре Ясногорского района Тульской области, прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

Колянов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Ясногорского района Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в связи с незаконными действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры Ясногорского района Тульской области и нарушением Европейской конвенции по правам человека вышеуказанными должностными лицами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ясногорского районного суда Тульской области признано незаконным постановление заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отмечено на причинение ущерба конституционным правам и свободам истца либо затруднение его доступа к правосудию.

Также уточнил, что при рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры, который пытался доказать законность обжалуемого постановления, говорил неправду.

Обратил внимание, что нарушение его прав сотрудниками прокуратуры подорвало его веру в законность справедливость, он перестал им доверять и не уверен в их профессиональной непригодности, при этом не может обратиться к вышестоящему прокурору, не пройдя местную прокуратуру.

Ссылаясь на ст.3 Европейской конвенции по правам человека просил взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В дополнении к основаниям искового заявления указал, что до настоящего времени вышеуказанное судебное решение не исполнено, поскольку он не получил из прокуратуры разрешающего постановления на свое заявление. В результате бездействия прокуратуры проверка по его заявлению шла 6 лет, осмотр места происшествия был проведен только спустя три года, невозможность восстановления записей с камер видеонаблюдения, также не были проведены проверка его показаний на месте и следственный эксперимент по поводу получения им телесных повреждений в помещении Ясногорского ОВД.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федерального казначейства по Тульской области, прокуратура Тульской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Колянов В.П. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Обращая внимание на сроки доследственной проверки по его заявлению и несвоевременность проведения следователями необходимых действий, полагал, что прокуратура не осуществляла надлежащий контроль за их деятельностью и не принимала никаких решений, направленных на соблюдение закона при проведении проверки по его заявлению. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры Ясногорского района Тульской области, прокуратуры Тульской области, Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Горюнковой М.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагала, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). Считала, что доводы истца о нанесении ему морального вреда действиями ответчика не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не представлено суду о каких-либо доказательств виновных действий, а также доказательств того, что действиями ответчиков был причинен вред, связанный с нарушением неимущественных прав, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, в которых считал несостоятельными доводы истца об обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия доказательств незаконности действий со стороны сотрудников прокуратуры.

Руководствуясь ст.165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", а также статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В отношении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как следует из положений статьи 1070 ГК РФ, такой вред подлежит возмещению гражданину независимо от вины должностных лиц указанных органов в случае незаконного осуждения гражданина, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, его незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Во всех иных случаях обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судья Ясногорского районного суда Тульской области, рассмотрев жалобу Колянова В.П. на постановление заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы на незаконные действия сотрудников ОВД по Ясногорскому району в порядке ст.125 УПК РФ, признал указанное постановление незаконным, обязал прокурора Ясногорского района Тульской области устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При вынесении указанного постановления судом установлено, что при ответе на заявление Колянова В.П. прокурор сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вынесено по результатам проверки по заявлению Колянова В.П. о его избиении возле здания ОВД, в то время как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Колянов В.П. сообщал о его избиении сотрудниками полиции в помещении ОВД по Ясногорскому району.

Вместе с тем как следует из материала проверки №, а именно согласно уведомлению Колянова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение постановления судьи Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района инициирована дополнительная проверка по доводам, изложенным в его обращении по факту избиения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в здании ОВД по Ясногорскому району, которая проводится следователями Ясногорского РСО СУ СК РФ по Тульской области, по результатам которой он будет уведомлен в установленном законом порядке. Указанное письмо было вручено лично Колянову В.П., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Колянова В.П. об избиении его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ была направлена руководителю Ясногорского РСО СУ СК РФ по Тульской области для проверки и вынесения решения в данной части.

Кроме того из материалов проверки следует, что в ходе ее проведения Колянов В.П. неоднократно опрашивался следователем, от него принимались дополнительные заявления, ему направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с их отменой в порядке надзора прокурором Ясногорского района и руководством Следственного управления СК России по Тульской области, им подавались жалобы на эти постановления, он обращался в СУ СК России по Тульской области, в отношении него назначалось судебно-медицинское исследование для определения наличия повреждений после доставления его в Ясногорский РОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того доводы истца о безучастном отношении прокуратуры Ясногорского района Тульской области к соблюдению его прав при проведении доследственной проверки по его заявлению опровергаются имеющимися материалами, из которых следует, что прокуратура неоднократно отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Обращаясь с указанным иском, Колянов В.П. связывает причинение ему бездействием прокуратуры нравственных страданий в связи с перенесенными им душевными переживаниями вследствие халатного отношения со стороны должностных лиц к его ситуации.

Допущенные сотрудниками прокуратуры Ясногорского района процессуальные нарушения, установленные постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных вышеназванных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае признания бездействия (действий) прокурора незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) прокуратуры безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт незаконных, противоправных действий должностных лиц в отношении Колянова В.П. и причинение вреда противоправными действиями (бездействием).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, здоровью истцом не представлено.

В связи с изложенным суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Колянова В.П. к прокуратуре Ясногорского района Тульской области, прокуратуре Тульской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года