Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-893/2023;) ~ М-794/2023 от 12.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

Город Североуральск                                                                                26 марта 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием ответчика Назаровой Л.П.,

третьего лица Назарова С.А.,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2024 (УИД 66RS0050-01-2023-001589-68) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Назаровой Л. П. по месту нахождения наследственного имущества ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к Назаровой Л.П. по месту нахождения наследственного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7536RUR965547270, заключенному 19.01.2023 года, в размере 71742,86руб., по тем основаниям, что ответчик, ненадлежащим образом выполняет условия договора.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Назарова Л.П. в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» признала частично, сумму основного долга по карте не оспаривает, с уплатой процентов не согласна, поскольку неоднократно обращалась к истцу, который не представил ей реквизиты для оплаты.

Третье лицо Назаров С.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Назаровой Л.П.

Третье лицо Назарова П.С. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

19.01.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7536RUR965547270 путем подачи заявления о выдаче кредитной карты с лимитом в размере 50000руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,9% годовых, срок действия кредитного договора – до полного выполнения клиентом обязательств по договору, с льготным периодом 120 дней, минимальный ежемесячный платеж составляет 3% от суммы задолженности по основному долгу, за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена (п.12 договора) неустойка в размере 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (л.д.16-17).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Размер задолженности по договору заявленный, истцом в исковом заявлении, подтвержден расчетом задолженности со сведениями о движении денежных средств по счету и выпиской по лицевому счету и составляет по состоянию на 29.11.2023 года - 71742,86руб., в том числе задолженность по основному долгу – 49990,86руб.; проценты по договору в размере 21752руб.. (л.д.14-15, 19).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным; возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий договора ответчиком не представлены.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела нотариуса г. Североуральска наследником, принявшими наследство умершего ФИО1 является его супруга Назарова Л.П., наследники первой очереди сын – Назаров С.А.. и мать – Назарова П.С. отказались от наследства, в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 600779руб.; 1/2 доли гаражного бокса №№, расположенного по адресу: <адрес>, район стадиона, II площадка, 6 ряд, с кадастровым номером 66:60:0000000:7567; 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 34147,69руб. (1/2 от кадастровой стоимости гаража в размере 68295,39руб.); 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:60:0904020:3, стоимостью 6587,88руб. (1/2 от кадастровой стоимости гаража в размере 13175,77руб.); ? доли транспортного средства марки Джили GC6, VIN №, 2014 года выпуска, регистрационный знак № также нотариусом г. Североуральска Назаровой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования страховой выплаты в сумме 277479,45руб., по страховому полису ЦПСОР002-0002531327 от 01.02.2020 года заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.34-42).

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Согласно разъяснений п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности на момент смерти задолженность у умершего по основным платежам и уплате процентов не имелась; наследниками умершего с 17.03.2023 года по 11.07.2023 года производились операции по снятию денежных средств с кредитной карты, 22.03.2023 года произведено погашение средств по кредиту, поэтому доводы ответчика о том, что ей не было известно о спорных кредитных обязательствах и не имелось возможности вносить платежи, по указанным кредитным обязательствам, являются необоснованными.

Истец уведомил нотариуса, о наличии у умершего ФИО1 кредитных обязательств; ответчику было известно об указанных обязательствах умершего, предложений о досрочном погашении задолженности ответчиком истцу не направлялось, наоборот истец продолжил пользоваться кредитными средствами, в результате чего образовалась спорная задолженность, поэтому факт какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость имущества умершего ФИО1 перешедшего к наследнику Назаровой Л.П. превышает размер задолженности по заключенному им кредитному договору, поэтому требования ПАО «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исковые требования ПАО «ФК Открытие» удовлетворены, оплата истцом государственной пошлины в сумме 2352руб. подтверждена платежным поручением №486 от 04.12.2023 года (л.д.8), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с          Логиновой Н.П. в размере 2352руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528 ░░░░ 1027739019208) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №7536RUR965547270 ░░ 19.01.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 71742░░░ 86░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 49990░░░. 86░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░– 21752░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2352░░░.; ░░░░░ 74094░░░. 86░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 86░░░.).

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░