Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-434/2023 от 12.05.2023

Дело № (15-434/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

01 июня 2023 года                    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску     ООО «РУСБИНАНС БАНК» к Даутову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску     ООО «РУСБИНАНС БАНК» к Даутову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд: в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению- восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению; произвести замену стороны по гражданскому делу № с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК», выдать дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ООО «НБК» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по делу № о взыскании задолженности с должника Даутова А.Э. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф от 17.08.2015г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». ПАО «РОСБАНК» в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ передало право требования по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «НБК». Ногинским РОСП исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № не возбуждены. Исполнительные документы ПАО «РОСБАНК» ООО «НБК» не передавались.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23,52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ст. 432 ГПКРФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

2.Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ следует, что на судебной власти лежит обязанность по недопущению произвольного восстановления процессуальных сроков, что противоречит целям их установления, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Судом установлено, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ООО «РУСБИНАНС БАНК» к Даутову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ООО «РУСБИНАНС БАНК» к Даутову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС №.

Поскольку решение вступило в законную силу 03.09.2018г. то исполнительный лист мог быть предъявлен для принудительного исполнения решения суда в срок до 03.09.2021г.

Замена взыскателя не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательства наличия иных уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем суду не предоставлены. Таким образом, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению.

Поскольку судом установлено, что значительно пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, а потому отсутствуют основания для замены взыскателя на ООО «НБК»

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты. Доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами или другими осуществляющими исполнение лицами заявителем не представлены.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд со значительным пропуском срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока, учитывая, что заявителем не представлены бесспорные доказательства утраты исполнительного документа, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, основания для замены взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 112, 430, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску     ООО «РУСБИНАНС БАНК» к Даутову А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                Белякова Е. Е.