Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-262/2019 от 29.01.2019

Судья: Заровнятных С.А. дело № 72-262/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года жалобу председателя административной комиссии Асбестовского городского округа Т. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Асбестовского городского округа № 310 от 21 сентября 2018 года Маткаримовой Ю.В. за выгул двух собак породы «Алабай» без намордников по ст. 38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы года Маткаримовой Ю.В. судьей городского суда постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе председатель административной комиссии Т. ставит вопрос об отмене решения судьи и приводит доводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Должностным лицом указано, что доказательства, свидетельствующие о виновности Маткаримовой Ю.В., оценены судом неверно.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину Маткаримовой Ю.В., было совершено ею 18 августа 2018 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения Маткаримовой Ю.В. к административной ответственности по ст.38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.38 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Маткаримовой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.