Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1003/2022 ~ М-554/2022 от 04.05.2022

УИД <...>

                        Дело № 2-1003/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года      город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи                         Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца                Прилепского В.В.,

представителей ответчика                     Даньшина Г.В.,

Жучковой Н.Ю.,

Буряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко В.Б. к Гаражно - строительному кооперативу «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

установил:

Сидоренко В.Б. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Нива» (далее – ГСК «Нива») о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований Сидоренко В.Б. указал, что является членом ГСК «Нива», собственником гаража №, расположенного по адресу <адрес> <дата> истцом обнаружено отключение принадлежащего ему гаража № от электрической сети, в связи с чем <дата> в адрес председателя ГСК «Нива» Сидоренко В.Б. направлено обращение для уточнения причин отключения электроэнергии, которое оставлено без ответа. Истец полагает действия председателя ГСК «Нива» Даньшина Г.В. по отключению гаража от электрической сети незаконными, поскольку уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в его адрес ответчиком не направлялось.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 309, 310, 539, 540, 546 ГК РФ, статей 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 98, 100 ГПК РФ просил суд признать незаконными действия председателя ГСК «Нива» Даньшина Г.В. по отключению гаража № от электрической сети; обязать председателя ГСК «Нива» Даньшина Г.В. привести наружную электропроводку гаража №, площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Сидоренко В.Б. в соответствие с требованиями электробезопасности, требованиями пожарной безопасности, восстановить электроснабжение; взыскать с ГСК «Нива» в пользу Сидоренко В.Б. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска суд в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилепский В.В. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ Сидоренко В.Б. известны.В судебном заседании представители ГСК «Нива» Даньшин Г.В., Жучкова Н.Ю., Бурякова С.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прилепский В.В. обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявитель отказывается от иска к ГСК «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Полномочия Прелепского В.В. на отказ от заявленных требований подтверждены копией доверенности № от <дата>, которая приобщена к материалам дела.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Прилепского В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Прилепского В.В. по иску Сидоренко В.Б. к Гаражно - строительному кооперативу «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-1003/2022 по иску Сидоренко В.Б. к Гаражно - строительному кооперативу «Нива» о признании действий председателя незаконными, понуждении к подключению гаража к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья              Т.И.Ткаченко