Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 (2-6048/2023;) ~ М-5016/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-685/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-006033-87

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, об обязании произвести ремонт кровли, защите прав потребителя,

установил:

Осипов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, об обязании произвести ремонт кровли, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что Осипов В.П. является собственником <адрес>

ООО «Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>

Квартира истца примыкает к кровле дома, из-за протечек которой, происходят регулярные залития части квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец регулярно обращался в управляющую организацию, для составления акта, а также устранить течь.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следы залития <адрес>. В результате залития были повреждены комната площадью 16,17 кв.м, комната площадью 10,3 кв.м - натяжной потолок со встроенными светильниками; на кухне – потолок, отслоение обоев под окном; коридор. Указанный акт не отражает всей полноты нанесенного ущерба.

В результате залития вода лилась по всей наружной стене, что привело к набуханию деревянных оконных рам, залитию пола с покрытием, возникновению грибка под натяжным потолком.

В целях определения размера ущерба, нанесенного имуществу, Осипов В.П. обратился к оценщику.

Согласно заключению специалиста №, сумма восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной в <адрес>, составляет 170 211 рублей.

Согласно представленных статистических данных рынка услуг по выведению плесени, средняя цена по выведению грибка составляет 1 500 рублей за квадратный метр, соответственно, стоимость работ по выведению грибка в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, составит 52 605 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ООО «Комфорт» в пользу Осипова В.П. сумму ущерба в размере 222 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг сметчика в размере 20 000 рублей; возложить на ООО «Комфорт» обязанность устранить протечку кровли над квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>.

Истец Осипов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с занятостью в уголовном деле в Кандалакшском районном суде <адрес>, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.19 Правил пользования жилыми помещениями собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, являющийся собственником жилого помещения, собственником имущества, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

В соответствии частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет, что не опровергнуто ответчиком, который осуществляет обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

Пункт 42 названных Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1.) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10., Приложение № 2 Правил).

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (п. 4.6.1.2. Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются, в том числе и Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ООО «Комфорт» как организация, осуществляющая содержание, текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения жилого дома и санитарное содержание придомовой территории, ремонт кровли, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения в результате залития через кровлю, объективно подтверждается актом, который был составлен и подписан представителем, мастером ООО «Комфорт» ФИО8

Из представленного суду акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе ООО «Комфорт» провела обследование <адрес> на предмет залития. В результате визуального обследования выявлено, что в жилой комнате имеются следы залития, в зале, площадью 16,7 кв.м – потолок натяжной со встроенными светильниками, с одного из которых капает вода; кухня – потолок натяжной, под окном от попадания влаги отслоение обоев улучшенного качества; косметический ремонт в <адрес> выполнен в 2021 году. Ответчиком данный акт не оспорен и не опровергнут.

Факт ненадлежащего ремонта кровли многоквартирного <адрес> нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невыполнение ремонта кровли может привести к дальнейшему разрушению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права всех собственников и нанимателей, которые являются потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, судом установлено, документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что в результате несвоевременных действий управляющей организации по систематическому текущему ремонту кровли дома, произошло затопление помещений квартиры истца и повреждено принадлежащее ей имущество.

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ООО «Комфорт».

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы ввиду нарушения установленных правил использования предоставляемых услуг в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, при которых факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения в результате залития по причине протечек через кровлю, объективно подтвержден, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира истца, что привело к причинению ущерба имуществу истца, и считает, что обязанность текущему ремонту кровли и фасада жилого дома, а также по возмещению ущерба от залития должна быть возложена на ответчика ООО «Комфорт».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 170 211 рублей.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленное заключение соответствует требованиям, установленным статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает реальные расходы, связанные с производством ремонта жилого помещения, которые истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнем состоянии.

Оснований не доверять заключению специалиста, по мнению суда, не имеется, поскольку специалист не заинтересован в исходе дела, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, представлено не было.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих результаты оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, либо доказательств размера ущерба в ином размере, ответчиком, не представлено.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества и, за причиненный вред лежит на исполнителе услуг - ответчике, созданном для совместного управления общим имуществом указанного дома и обязанном в силу приведенных выше норм действующего законодательства обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 170 211 рублей заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То обстоятельство, что истец испытал моральный вред (душевные переживания) вследствие ненадлежащего оказания услуг в содержании общего имущества дома, не требует доказывания, поскольку обязанность по компенсации морального вреда при наличии вины ответчика прямо предусмотрена законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного частью 6 статьи 13 названного Закона штрафа в размере 87 605 рублей 50 копеек (170 211 рублей (стоимость ремонта) + 5 000 рублей/2).

Ввиду отсутствия мотивированного заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 605 рублей 50 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на услуги представителя и расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, к исковому материалу не приложены документы, подтверждающие несение указанных расходов, в связи, с чем суд указанные требования оставлены без рассмотрения.

Одновременно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскивается в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 778 рублей 16 копеек за удовлетворенные имущественные требования, а также 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, об обязании произвести ремонт кровли, защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт кровли и фасада дома со стороны жилого помещения- <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) в пользу Осипова В.П. (паспорт №) в возмещение ущерба 170 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 605 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 078 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.А. Лабутина