Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-109/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Соликамск                                26 мая 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тарасова А.В.,

рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Тарасова А. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Тарасов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

20 апреля 2022 года от лица, привлеченного к административной ответственности Тарасова А.В. поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое было получено 13 апреля 2022 года. О рассмотрении дела не знал, извещения не получал. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 27 декабря 2019 года.

В судебном заседании Тарасов А.В. ходатайствовал о восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года.

Заслушав участников судебного заседания, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 10 декабря 2019 года мировым судьей была направлена судебная повестка Тарасову А.В., заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении<данные изъяты> Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка 19 декабря 2019 года по истечении срока хранения. Кроме того, 14 января 2020 в адрес Тарасова А.В. заказным письмом с уведомлением была направлена копия постановления от 27 декабря 2019 года по вышеуказанному адресу. Указанное почтовое отправление было возвращено в адрес судебного участка 25 января 2020 года по истечении срока хранения. При этом, данный адрес <данные изъяты> указан в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Тарасов А.В. присутствовал, протокол подписал, без замечаний (л.д.5), также вышеуказанный адрес был указан Тарасовым А.В. при даче объяснений должностному лицу (л.д. 6).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, 20 апреля 2022 года, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года данное постановление уже вступило в законную силу (05 февраля 2020 года), поскольку десятидневный срок на его обжалование истек 04 февраля 2020 года.

То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года получена Тарасовым А.В. только 13 апреля 2022 года, когда Тарасов А.В. лично прибыл на судебный участок № 5 Соликамского судебного района Пермского края, не свидетельствует о неправильном определении судьей даты окончания срока его обжалования и даты вступления его в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении подана Тарасовым А.В. 20 апреля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования, спустя длительное время.

Доказательств уважительности причин пропуска обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года Тарасовым А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку жалоба Тарасова А.В. подана с нарушением срока обжалования, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока обжалуемого постановления судьей, не установлено.

        Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Тарасову А. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тарасова А.В.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                            Е.В. Пантилеева