Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2022 от 14.06.2022

Дело №11-201/2022 (№2-91/2022-2)

УИД:42MS0033-01-2022-000047-45

Мировой судья Филиппов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б., рассмотрел в порядке упрощённого производства в г. Кемерово

04 июля 2022 года

частную жалобу Кузьмицкой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстоденьги» к Кузьмицкой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело ### по исковому заявлению ООО МФК «Быстроденьги» к Кузьмицкой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Решением суда от **.**.**** с Кузьмицкой Н.А. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма ###от **.**.**** в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

**.**.**** в мировой суд поступило заявление Кузьмицкой Н.А. о составлении мотивированного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление Кузьмицкой Н.А. о составлении мотивированного решения возвращено, в связи с пропуском срока для его подачи.

**.**.**** Кузьмицкой Н.А. на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Указывает, что копия о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства мировым судьей в ее адрес не направлялась, о поставленном решении от **.**.**** ей стало известно **.**.**** после получения копии резолютивной части решения суда. **.**.**** в адрес мирового судьи Кузьмицкой Н.А. было направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, поскольку копия резолютивной части решения была получена ответчиком **.**.****, ходатайство о восстановлении срока на его подачу Кузьмицкой Н.А. не заявлялось.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к Кузьмицкой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

**.**.**** указанное исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, согласно сопроводительному письму копия определения суда от **.**.**** была направлена Кузьмицкой Н.А. по адресу: ... (л.д. 21). Согласно информации официального сайта АО Почта России почтовое отправление с идентификатором ### **.**.**** было возвращено в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

Решением суда от **.**.**** с Кузьмицкой Н.А. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма ###от **.**.**** в размере 125000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 22).

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия резолютивной части решения суда от **.**.**** была направлена в адрес ответчика (л.д. 23). Согласно информации официального сайта АО Почта России почтовое отправление с идентификатором ### было получено ответчиком **.**.****.

Ответчик обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения **.**.****, направив его заказным почтовым отправлением **.**.****, то есть с пропуском 5-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 232.4 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в ходатайстве доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате Кузьмицкой Н.А. заявления о составлении мотивированного решения суда.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами, которые основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленные мировым судьей факты подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** необходимо оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кузьмицкой Н.А., без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстоденьги» к Кузьмицкой Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без изменения, частную жалобу Кузьмицкой Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Прошин В.Б.

2