Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2023 (1-200/2022;) от 25.11.2022

Дело № 1-10/2023 (№ 1-200/2022) (УИД – 65RS0011-01-2022-001302-95)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поронайск Сахалинской области 23 января 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ильенко П.С.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко Е.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого Русина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русина *16, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: *, судимого:

- дата приговором Макаровского районного суда * (с учетом постановления Поронайского городского суда * от дата ) по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц; снят с учета УИИ дата по истечении испытательного срока,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русин А.А., будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, кроме того, совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в *.

Так, Русин А.А. в один из дней сентября 2021 года в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в * от *, обнаружив на данном участке местности высаженные и выращенные неустановленным лицом растения рода Конопля (растений рода Cannabis), решил сорвать данные растения с целью приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Русин А.А. в один из дней сентября 2021 года в дневное время, находясь на указанном участке местности, сорвал растения рода Конопля с места их произрастания и перенес в *, где сложил в пакет и поместил за спинку кровати в зальной комнате указанной квартиры, где незаконно хранил до 15 часов 00 минут дата , то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками *2 по Поронайскому городскому округу в ходе обследования квартиры пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта * от дата , является частями растений, на момент исследования содержащими наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis). Масса изъятых частей растений составила 149,7грамма.

Он же, дата примерно в 13 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, обнаружив на данном участке местности высаженные и выращенные неустановленным лицом растения рода Конопля, решил сорвать данные растения с целью приобретения и дальнейшего хранения без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Русин А.А. в указанное время в указанном месте сорвал растения рода Конопля с места их произрастания, спрятал там же в кустах, где незаконно хранил до дата . Русин А.А. дата в утреннее время забрал из тайника, расположенного в * от *, ранее приобретенные им и оставленные сушиться растения рода Конопля (растение рода Cannabis) и сложил в пакет, который хранил при себе до 09 часов 30 минут дата , то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками *2 по Поронайскому городскому округу в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа, произведенного в служебном кабинете * ОУР *2 но Поронайскому городскому округу, расположенном по адресу: * пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта * от дата , является частями растений, которые на момент исследования содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой 94,2 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года растения рода Конопля (растения рода Cannabis) включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,’ содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - растений рода Конопля (растения рода Cannabis) является их количество массой свыше 6 грамм, крупным размером свыше 100 грамм, особо крупным размером свыше 100000 грамм.

Кроме того, правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996.

Согласно ч.12 ст.6 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

В соответствии с положениями ст.18 указанного Федерального закона - запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Статья 22 указанного Федерального закона указывает, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

Пункт 1 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гласит, что данным постановлением утверждаются правила в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Пунктом 59 указанных Правил установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия храпения зарегистрированного оружия.

Русин А.А., в один из дней в период с 15 по дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в * *, обнаружил банку, внутри которой находился промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия. В указанное время у Русина А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного выше взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, Русин А.А., в один из дней в указанный период времени находясь на указанном участке местности, не имея законного права на приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял банку и перенес ее в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: *, где из банки пересыпал содержимое в полимерный пакет и спрятал его за телевизор на тумбе в зальной комнате указанной квартиры, и стал незаконно хранить по дата в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, то есть с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками *2 по Поронайскому городскому округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» полимерного пакета с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта * от дата является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 106,4 грамма. Пороха, в том числе бездымный одноосновной порох, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Основной формой взрывчатого превращения порохов (в том числе и представленного на исследование бездымного одноосновного пороха, является горение, однако только при определённых условиях (наличие прочной замкнутой оболочки или использование средств инициирования — детонатора) пороха способны к взрывчатому превращению (взрыву) в форме взрывного горения или детонации.

В судебном заседании подсудимый Русин А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Русиным А.А. в качестве подозреваемого дата (т.1 л.д.134-138), следует, что в сентябре 2021 года в дневное время в районе старых гаражей на * в *, где собирал металлолом, увидев произрастающие растения конопли не более 10 кустов, они были уже полусухие, сорвал их, чтобы высушить и скурить самому, сложил в пакет и принес по месту жительства, где в течение последующих нескольких дней сушил их на простыне, а затем собрал высушенные растения конопли в пакет и положил за кроватью в комнате. В 20-х числах сентября 2022 года он взял из пакета несколько растений, измельчил, после чего употребил путем курения. Оставшиеся растения хранил в пакете за кроватью до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции дата . Кроме того, дата около 13 часов он собирал металлолом в районе старых гаражей на * в *, где увидел произрастающие растения конопли не более 15 кустов, он сорвал данные растения и разложил сушиться на том же месте, спрятав в кустах. дата в утреннее время он решил поехать в *, перед этим пришел на участок местности, где у него сушилась конопля, он собрал растения в пакет и пошел в сторону дома, но по дороге встретил сотрудника полиции Свидетель №2, который предложил ему проехать в *5 *, на что он согласился. В кабинете уголовного розыска в присутствии двоих понятых, двое сотрудников полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал имеющееся при себе наркотическое средство, достав из-за пазухи пакет с растениями конопли. Затем с сотрудниками полиции он проехал в *, приехав к его дому, сотрудники полиции пригласили двух жительниц * в качестве понятых, показали ему решение суда, разрешающее осмотр его квартиры, затем сотрудники полиции сказали, что сейчас будет произведено обследование его квартиры с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Он сказал, что в квартире ничего запрещенного нет, но сотрудники полиции обнаружили за спинкой кровати пакет с растением конопли, а также на тумбочке за телевизором – пакет с порохом. Данный порох он нашел в августе 2022 года в дневное время недалеко от дома на дороге, перенес его домой, думая, что он может ему пригодиться, и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции. Изъятое было упаковано, снабжено пояснительной запиской, скреплено оттиском печати. По окончании обследования сотрудник полиции по имени Свидетель №1 составил протокол обследования. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи.

В ходе проверки показаний на месте дата (т.1 л.д.140-149) подозреваемый Русин А.А. в присутствии защитника *9 указал место – участок местности, расположенный в * от * в *, где он в сентябре 2021 года, а затем дата обнаружил и сорвал растения рода Конопля, которые перенес домой и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а также при проверке его показаний по месту своего а проживания пояснил, что за телевизором в пакете он хранил порох, который в один из дней в период с 15 по дата около 14 часов нашел в стеклянной банке на участке местности неподалеку от его дома.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дата Русин А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в сентябре 2021 года, а затем дата на участке местности по * в * обнаружил произрастающие растения рода конопля, которые решил сорвать для личного потребления. Обнаруженные в сентябре 2021 года растения конопли он сорвал и перенес в квартиру, где хранил в пакете за спинкой кровати до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры. Обнаруженные дата растения конопли он сорвал и оставил сушить там же в кустах, а дата собрал их в пакет и хранил при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра. В период с 15 по дата неподалеку от дома обнаружил на земле стеклянную банку с порохом, которую решил оставить себе. Порох он пересыпал в пакет и хранил дома на тумбе за телевизором до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры.

Оглашенные показаний подсудимый поддержал в полном объеме, а также подтвердил место нахождения им пороха, указанное в обвинительном заключении, пояснил, что он показывал данное место следователю.

Вина Русина А.А. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.91-94) следует, что дата старшим оперуполномоченным Свидетель №2 в *5 был доставлен житель * Русин А.А., в отношении которого в *2 имелась информация о том, что данный гражданин может хранить при себе и в своей квартире наркотические средства. Он с участием оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №3 и с участием двоих незаинтересованных лиц провел личный досмотр Русина А.А. Русин А.А. заявил, что желает выдать добровольно наркотическое средство, после чего из-за пазухи достал и выдал ему пакет с сухими растениями, как пояснил Русин А.А., коноплей, которую сорвал и хранил для своего личного потребления. Пакет был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской. Затем он составил протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, участвующие лица поставили свои подписи. В этот же день он получил судебное разрешение на проведение обследования квартиры Русина А.А. Около 15 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, а также вместе с двумя понятыми и самим Русиным А.А. прибыли в квартиру, где он предъявил судебное постановление, разъяснил права и обязанности, а также цель проведения обследования – отыскание наркотических средств, взрывоопасных предметов, веществ, пороха. Русину А.А. было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что в квартире никаких запрещенных предметов, веществ нет. После чего было начато обследование, в ходе которого в зале на тумбочке за телевизором был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом темного цвета. Затем в этой же комнате за спинкой кровати был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписано участвующими лицами. После этого им был составлен протокол обследования, с которыми были ознакомлены участвующие лица, и поскольку замечаний они не имели, поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.95-98) следует, что в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что Русин А.А. может хранить в квартире по месту проживания наркотическое средство каннабисной группы и порох. Кроме того, ему поступила оперативная информация о том, что Русин А.А. дата на утреннем маршрутном автобусе собирается выехать из * в * с наркотическим средством. В этой связи им было принято решение встретить Русина А.А. в * на автобусной остановке. В утреннее время дата он встретил его, не доходя до автобусной остановки, подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать с ним в отдел полиции, на что он согласился. Он препроводил Русина А.А. в отделение уголовного розыска, где Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений рода конопля. В этот же день было получено судебное решение, разрешающее проведение обследование квартиры Русина А.А. Впоследствии ему стало известно, что в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты части растения рода конопля и порох.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.99-102) следует, что дата старшим оперуполномоченным Свидетель №2 в *5 был доставлен Русин А.А. Для производства личного досмотра были приглашены два незаинтересованных лица. Личный досмотр производил оперуполномоченный Свидетель №1, который разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра, затем Русину А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он желает выдать, из-за пазухи он достал пакет с веществом растительного происхождения, похожее на растение рода конопля. Русин А.А. пояснил, что растение рода конопля он хранил для личного потребления. Пакет с веществом был изъят и упакован в соответствии с требованиями закона. Также в этот же день на основании судебного решения было проведено обследование квартиры Русина А.А., где были обнаружены пакет с порошкообразным веществом темного цвета, похожим на порох, и черный пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, где участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, (л.д.120-123), которые свидетель в суде подтвердил в полном объеме, следует, что дата в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в досмотре ранее незнакомого мужчины, совместно с ним был приглашен еще один мужчина; они проследовали на второй этаж *5, зашли в служебный кабинет, где находился он, второй понятой, двое сотрудников полиции и мужчина, личный досмотр которого предполагалось произвести, впоследствии он узнал его фамилию – Русин А.А. Один из сотрудников разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также цель проведения личного досмотра Русина А.А. – отыскание и изъятие наркотических средств и других запрещенных предметов. Русин А.А. добровольно выдал пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, Русин А.А. ответил, что в пакете находится растение конопли, которые он сорвал для личного потребления. Данный пакет был упакован и опечатан сотрудником полиции. Затем был составлен протокол, участвующие лица с ним ознакомились и поставили свои подписи.

Противоречия в показаниях свидетель объяснил тем, что он в короткий промежуток времени дважды участвовал в качестве понятого при отыскании и изъятии наркотического средства, поэтому перепутал обстоятельства. В протоколе его допроса все отражено верно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.103-105) следует, что дата он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Русина А.А. в отделе полиции, Русин А.А. добровольно выдал пакет, в котором, как он пояснил, находилось растение конопля, которую он ранее нашел, сорвал и хранил для личного потребления. Пакет с веществом был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской и опечатан. После составления протокола участвующие лица с ним ознакомлюсь и поставили свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1 л.д.108-113), Свидетель №6 (т.1 л.д.114-119), в которых каждая в отдельности показала о том, что дата были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обследовании квартиры соседа Русина А.А. Русин А.А. пояснил об отсутствии запрещенных предметов к квартире, между тем, сотрудники полиции обнаружили за телевизором на тумбе пакет с веществом, а также за спинкой кровати пакет с веществом растительного происхождения. Русин А.А. не отрицал, что изъятое принадлежит ему. Изъятое было упаковано в их присутствии. После составлении протокола обследования участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Кроме того, охарактеризовали Русина А.А. с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спорными напитками.

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата в ходе обследования * по месту проживания *3 было обнаружено и изъято: пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно рода конопля, а также пакет с веществом порошковидным темного цвета (т.1 л.д.32-44).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа от дата у Русина А.А. был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно рода Конопля (т.1 л.д.51-56).

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ * (т.1 л.д.176-178):

- части растений, содержащиеся в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом дата в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа, у Русина А.А., содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis),масса изъятых частей растений составила 94,2 грамма;

- части растений, содержащиеся в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом дата в ходе обследования *, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis),масса изъятых частей растений составила 149,7 грамма.

В ходе осмотра предметов дата осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств дата , а также в ходе личного досмотра *3 части растений, содержащиеся в полимерных пакетах, а также пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого содержится сыпучее вещество, о чем составлен протокол и фототаблица к нему. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.180-190, 191-194).

Из справки о результатах ХТИ * от дата следует, что в биологическом объекте Русина А.А. обнаружены тетрагидроканнабинол, барбитураты: фенобарбитал.

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной взрывотехнической экспертизы * (т.1 л.д.165-167), исследуемое вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, масса пороха составила 106,4 грамма. Пороха, в том числе и представленный бездымный одноосновной порох, относятся к взрывчатым веществамметательного действия.

Анализируя показания подсудимого, данные им в суде и в досудебной стадии производства по делу, сопоставив их с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Суд учитывает, что допросы Русина А.А. в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования. Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства применения к подсудимому в период расследования дела насилия, о лишении или ограничении его права на защиту и об обстоятельствах, которые могли обусловить ошибочные выводы о виновности подсудимого.

Требования закона о правах подсудимого при расследовании дела в достаточной степени соблюдены, на протяжении всего периода расследования дела подсудимый пользовался услугами адвоката, от которого каких-либо замечаний по производству следственных действий не поступило, имел возможность с его помощью или самостоятельно обжаловать незаконные действия и указать доказательства этим действиям.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку данные показания являются подробными, стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено наличия неприязненных отношений между ними.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу.

Заключения проведенных по настоящему делу судебных экспертиз, полно отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются обоснованными, имеют ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. Данные следственные действия проводились в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд находит соответствующими требованиям федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми.

Суд признает совокупность собранных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого Русина А.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, суд действия Русина А.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия Русина А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном и значительном размере, соответственно.

В ходе судебных прений государственный обвинитель уточнил квалификацию, ссылаясь на заключение проведенной судебной экспертизы, просил квалифицировать действия Русина А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, и в значительном размере, соответственно.

Так, согласно выводов проведенной судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ * обнаруженные и изъятые как в ходе личного досмотра Русина А.А., так и при обследовании квартиры части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis).

Предметом преступления ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ являются наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо части таких растений. Данные понятия раскрываются в ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Полный перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, содержится в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"; перечень соответствующих растений приведен в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 934 "Об утверждении Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

Учитывая, что диспозиция ч.ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, принимая во внимание позицию государственного обвинителя в судебных прениях, суд считает необходимым квалифицировать действия Русина А.А. как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в значительном размере, что ни коим образом не ухудшает его положение.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, о том, что Русин А.А. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать Русина А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два – к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Русин А.А. регистрации на территории РФ не имеет, но имеет постоянное место жительства, проживает в квартире своего брата, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не работает на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст.

Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого Русин А.А. добровольно сообщил следователю об обстоятельствах совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и взрывчатых веществ, в частности, относительно обстоятельств приобретения, что не было известно органу следствия, и что впоследствии было заложено в основу предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положенияст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Русиным А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, изъятие частей наркотикосодержащих растений из незаконного оборота, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Русин А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии, суд приходит к выводу, что Русин А.А. не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, допустимый для Русина А.А., с учетом данных правил выходит за рамки нижнего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, ссылки на ст.64 УК РФ при назначении наказания не требуется.

Определяя размер штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальное положение Русина А.А., который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, со слов имеет случайные заработки не более 500 рублей в месяц, при этом является трудоспособным и имеет возможность трудоустроиться, получать заработную плату или иной доход. С учетом приведенных обстоятельств о низком доходе Русина А.А., суд на основании ч. 3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого по ч.2 ст.228 УК РФ наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениямистатьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русина *17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Русину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 года 1 месяц с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 200 (двести) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Русину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части растений, содержащие наркотическое средство — тетрагидроканнабинол, и являющиеся частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащиеся в полимерных пакетах, массой 149,1грамма и массой 93,6грамма, вещество, содержащиеся в полимерном пакете, являющееся промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом, массой 105,4грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева