Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2016 от 09.08.2016

Дело №12-82/2016

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2016 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Колегова В.И.,

открыто рассмотрев жалобу Колегова В.И. на постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г. от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г. от 05 августа 2016 года Колегов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, Колегов В.И. обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной в суд жалобы установлено, что Колегов В.И. считает наложенное на него взыскание в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, необоснованным, просит указанное постановление ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 05.08.2016 отменить, производство по делу прекратить, поскольку пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении дела Колегов В.И. доводы поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по указанным в ней основаниям, объяснил, что 05 августа 2016 года, во второй половине дня, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, вместе с женой и сыном, находящимся на переднем пассажирском сиденье, возвращались домой, когда решили заехать в с.Визинга, в магазин около заправочной станции за хлебом. Подъезжая к данному магазину, он, Колегов В.И., уже свернул на обочину и практически остановил автомобиль, когда сын отстегнулся, чтобы пойти в магазин. После этого, были остановлены сотрудником ГИБДД за то, что сын не был пристегнут ремнем безопасности, хотя всю дорогу сын был пристегнут и отстегнулся уже около магазина. Сотрудник полиции в его, Колегова В.И., присутствии составил протокол и вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ, при этом, права, порядок и срок обжалования, уплаты штрафа, ему были разъяснены, копии документов вручены. Отказался расписываться в данных документах, так как был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности.

Должностное лицо инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г. при рассмотрении жалобы показал, что 05 августа 2016 года вместе с инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Н. с 08.00 до 19.00 несли службу в составе автоэкипажа, и после 18.00 часов находились около <адрес>, где Н. зафиксировала на видеокамеру, как пассажир автомобиля «Лада Гранта» отстегнул ремень безопасности во время движения данного транспортного средства. После чего, он, Г., составил в отношении и в присутствии водителя указанного транспортного средства протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. При составлении данных документов Колегову В.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, порядок и срок уплаты назначенного административного штрафа, ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, положения ст.32.2 КоАП РФ. Колегов В.И. отказался от подписи в указанных документах, поскольку оспаривал событие административного правонарушения. Копии протокола и постановления Колегову В.И. были вручены.

Свидетель Н. при рассмотрении жалобы показала, что 05 августа 2016 года вместе с инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г., согласно постовой ведомости, с 08.00 до 19.00 несли службу в составе автоэкипажа. В вечернее время несли службу на <адрес>, около заправочной станции и магазина, где она, Н., зафиксировала на видеокамеру, как пассажир автомобиля «Лада Гранта» отстегнул ремень безопасности во время движения указанного транспортного средства. Она, Н., пригласила водителя данного автомобиля в служебную автомашину, где инспектор Г. составил в отношении водителя Колегова В.И. протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.п.2.1.2, 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ремнем безопасности является приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова механического транспортного средства и которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела (ГОСТ Р 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН №16) Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности)).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, 05 августа 2016 года в 18 часов 40 минут около <адрес> водитель транспортного средства «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный знак № Колегов В.И., в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира С., не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя транспортного средства Колегова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.08.2016, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается показаниями должностного лица Г. и объяснениями заявителя Колегова В.И. при рассмотрении жалобы; постановлением должностного лица, инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 05.08.2016 о привлечении Колегова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено, в силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается показаниями должностного лица Г. и объяснениями заявителя Колегова В.И. при рассмотрении жалобы; показаниями должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г. и свидетеля Н. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель Колегов В.И., управляя транспортным средством, перевозил пассажира С., не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства; объяснениями Колегова В.И. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не отрицавшего, что пассажир его автомобиля отстегнул ремень безопасности еще во время движения автомобиля.

Показания указанных сотрудников полиции логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Оснований сомневаться в показаниях опрошенных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Причин для оговора Колегова В.И. указанными сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом Колегову В.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, также разъяснены порядок и срок обжалования постановления, порядок и срок уплаты назначенного административного штрафа, ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, копии протокола и постановления заявителю вручены. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица Г. и заявителя Колегова В.И.

При таких обстоятельствах, утверждения Колегова В.И. о том, что он, управляя транспортным средством, перевозил пассажира, сына, с пристегнутым ремнем безопасности, а сын отстегнулся только при съезде автомашины на обочину около магазина, когда автомашина практически остановилась, являются несостоятельными, поскольку и водитель, и пассажир транспортного средства могут отстегнуть ремень безопасности только после полной остановки транспортного средства.

Остальные доводы заявителя Колегова В.И. существенного значения не имеют.

Таким образом, действия Колегова В.И. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, пассажир которого не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Колегову В.И. назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Колегова В.И. не допущено. Вынесенное по делу должностным лицом постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Колегова В.И. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Г. от 05 августа 2016 года о привлечении Колегова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колегова В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В.Бондаренко

копия верна