Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 ~ М-281/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха                          01 октября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пономаревой Татьяне Александровне, Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и П. было заключено Соглашение № от 04.03.2015, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть истцу кредит в размере 50 000 рублей до 05.03.2018 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование из расчета 24% годовых. Заемщик П. умерла <дата>. По состоянию на 24.06.2019 задолженность по кредитному договору составляет 14 714 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг - 10 416 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 4297 рублей 66 копеек, указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.06.2019 по день полного погашения суммы основного долга истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 416 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившим возражениям исковые требования не признала, т.к. наследство по смерти матери она не принимала.

Представитель ответчика - Администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что доказательств отказа наследников от наследства (заявления об отказе от наследства), в том числе заявлений о признании наследника отказавшимся от наследства, поданных в суд, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать имущество умершей П. выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Истцом не представлены доказательства наличия выморочного имущества. Согласно исковому заявлению сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 714 рублей 33 копейки, однако истцом не предоставлены документы, подтверждающие указанные в исковом заявлении суммы. В связи с чем, указанные суммы не считаются подтвержденными и доказанными. При отсутствии доказательств наличия у наследодателя на момент смерти наследственного имущества и отсутствие лиц, принявших наследство, требования Истца не подлежат удовлетворению. Само по себе наличие по учетам ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства не означает, что на дату смерти автомобиль принадлежал по праву собственности наследодателю. Кроме того, должен быть подтвержден факт передачи спорного имущества Территориальному органу. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего П. имущества, а за счет средств федерального бюджет, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, что транспортное средство находится у него на ответственном хранении или в пользовании Территориального органа. Также не доказан факт передачи Территориальному органу правоустанавливающих документов.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между П., выступающей в качестве заемщика и истцом 04.03.2015 был заключен кредитный договор (соглашение) № на срок по 05.03.2018, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 24% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора (соглашения) и графику платежей, являющегося его неотъемлемой частью, погашение кредита производится ежемесячно по 15 числам, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 15.04.2015.

П., <дата> г.р. умерла <дата> в <адрес> (запись акта о смерти от <дата> №).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору №, суммы по кредиту ежемесячно поступали до июня 2016 года включительно, по состоянию на 24.06.2019 за заемщиком П., числится задолженность по кредитному договору в сумме 14 714 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг - 10 416 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 4297 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.    Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Таким образом, наследник заемщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Р.А. от 22.07.2019, наследственное дело к имуществу П., умершей <дата> не заводилось.

Судом не установлено какого-либо движимого либо недвижимого имущества, денежных средств, вкладов, принадлежащих Пономаревой Н.Т. на дату смерти, и входящих в наследственную массу, за исключением зарегистрированного на её имя автомобиля ВАЗ 21074, госномер №, 2003 года выпуска, согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району от 25.07.2019.

Стоимость указанного транспортного средства, а также его местонахождение не установлены.

Ответчик Пономарева Т.А. является дочерью П. и относится к наследникам первой очереди (ст.1142 ГК РФ).

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что за оформлением наследства заемщика Пономаревой Н.Т. в установленном порядке никто из наследников не обращался, ссылка истца на наличие наследника, принявшего наследство, носит предположительный характер.

    Оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется, поскольку доказательств факта принятия Пономаревой Т.А. наследства (совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства), истцом не представлено.

Местонахождение и владение автомобилем ВАЗ21074, гос.рег.знак №, 2003 года выпуска, на момент смерти и на момент рассмотрения ответчиком Пономаревой Т. А., что могло бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, истцом по делу не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у наследодателя на момент смерти имущества в виде указанного автомобиля. Само по себе наличие по учетам МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК сведений о регистрации транспортного средства на имя П., не означает, что на дату смерти указанный автомобиль принадлежал ей на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства наличия наследственного имущества.

Истец иных исковых требований, ходатайств, заявлений не представил. О наличии либо запросе дополнительных доказательств подтверждающих исковые требования, стороной истца не заявлено.

В силу действия принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

    Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

    Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт принятия наследства заемщика ответчиком, либо вообще наличия наследственного имущества, которое является выморочным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу с ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 416,67 рублей, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пономаревой Татьяне Александровне, Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                  Е. Ю. Головченко