Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2023 от 14.02.2023

УИД № 58RS0014-01-2023-000070-40(дело №1-8/2023)

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

п. Колышлей 03 марта 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Свиридова С.С.,

подсудимого Ивлиева А.А.,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение №467и ордер № 002398от 03.03.2023 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное делов отношении

Ивлиева Алексея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиев А.А.совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 19 часов 00 минут Ивлиев А.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно в указанные день и время совместно с ФИО2, который не был осведомлен о совершаемой краже, подошел к указанному нежилому дому. Действуя тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Ивлиев А.А. рукой открыл не закрытую на запорное устройство входную дверь и незаконно совместно с ФИО2, который не был осведомлен о совершаемой краже, проник внутрь нежилого дома, используемого потерпевшим, как иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Находясь внутри нежилого дома, Ивлиев А.А. обнаружил в зальной комнате потолок, изготовленный из деревянных балок с накатом из досок. Ивлиев А.А. встал на обнаруженный в указанной комнате стол и руками демонтировал потолок, тем самым тайно похитил бывшие в употреблении пятнадцать деревянных досок хвойной породы семействаCосновые(Pinaceae) рода Ель (Picea), общим объемом 0,25 кубических метров, на общую сумму 2 625 рублей. ПохищенноеИвлиев А.А. совместно с ФИО2, который не был осведомлен о совершаемой краже, в три этапа вынес из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ивлиева А.А. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 625 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ивлиев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 145).

В судебном заседании подсудимый Ивлиев А.А. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, а также он принес потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель Свиридов С.С.,защитник подсудимого Мамыкин А.С.,потерпевший ФИО1в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивлиев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивлиева А.А., пояснив,что с подсудимым Ивлиевым А.А.онпримирился, подсудимый возместил ему материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный ему вред, принеся извинения, материальных претензий к Ивлиеву А.А. он не имеет.

Подсудимый Ивлиев А.А, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим,в судебном заседаниивыразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил данное ходатайство удовлетворить.

Защитник Мамыкин А.С. в судебном заседанииходатайство потерпевшего поддержал, просилпрекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Свиридов С.С.ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснив, чтовсе правовые условиядля этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, с учетом согласия подсудимого Ивлиева А.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим находит заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителяпрекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Ивлиев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, не судим,женат, проживает с семьей, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный потерпевшему путем принесения извинений и возмещением материального ущерба в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеетсвоим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимымзаглажен вред от преступления, он примирился с Ивлиевым А.А., материальных претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и при таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииИвлиева Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ивлиева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

–деревянные доски, переданные под сохранную расписку обвиняемому Ивлиеву А.А., – оставить Ивлиеву А.А.;

- два фрагмента (спила) обрезных досок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесенияв Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова