Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2023 от 28.04.2023

Дело №1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Морозова И.В.,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Игоря Владимировича, <иные данные>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов И.В. совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Марий Эл, Морозов И.В. обнаружил на снегу и взял банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ТАА, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода. На банковском счете № указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 22205 рублей 16 копеек.

После этого у Морозова И.В., предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ТАА, с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ТАА в отделении ОО «На Палантая» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Республика Марий Эл <адрес>.

Реализуя задуманное, Морозов И.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки бесконтактным способом через терминалы оплаты, используя указанную банковскую карту ТАА, на общую сумму 5738 рублей 92 копейки в следующих магазинах и общественном транспорте <адрес> Республики Марий Эл:

- около 09 часов 34 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 556 рублей 98 копеек;

- около 09 часов 37 минут в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 346 рублей;

- около 09 часов 43 минут в киоске «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 300 рублей;

- в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 15 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 319 рублей 96 копеек;

- в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 10 минут в кафе «Домовая кухня», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 836 рублей;

- в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 03 минут в экспресс-кафе «Дрова», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 305 рублей;

- около 12 часов 51 минуты в общественном транспорте - маршрутном такси № (ИП РДИ) на сумму 50 рублей;

- около 13 часов 20 минут в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 300 рублей;

- около 13 часов 26 минут в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 299 рублей;

- около 13 часов 43 минут в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 300 рублей;

- около 14 часов 10 минут в общественном транспорте - маршрутном такси № (ИП СРМ) на общую сумму 57 рублей;

- около 14 часов 28 минут в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 300 рублей;

- в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 52 минут в пекарне «Хлебница», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 289 рублей;

- около 16 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 159 рублей
98 копеек;

- около 17 часов 49 минут в кинотеатре «Супер 8», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей;

- в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 08 минут в баре кинотеатра «Супер 8», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 720 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Морозов И.В. попытался бесконтактным способом произвести оплату покупок через терминалы оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ТАА:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут в магазине «Чайковский», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 29 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 307 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в баре «ХЗ», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 78 рублей.

Однако умышленные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 22205 рублей 16 копеек, принадлежащих
потерпевшему ТАА, и находившихся на банковском счете № его банковской карты ПАО «ВТБ» №, не были доведены Морозовым И.В. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован ТАА

В судебном заседании подсудимый Морозов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Морозова И.В., данных в ходе расследования, следует, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вместе с НВА находился во дворе дома по <адрес>, они клеили объявления. На снегу рядом со скамейкой он нашел банковскую карту «ВТБ» № черного цвета, не именную, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Он взял данную карту себе, о том, что нашел карту, НВА не говорил. Далее они пошли в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Он решил узнать, есть ли деньги на карте, взял 2 шоколадки на сумму 79 рублей 90 копеек, расплатился найденной картой, при этом оплата прошла. Затем он купил сигареты на сумму 470 рублей. В пекарне «Хлебница» по <адрес> он купил выпечку на 346 рублей, в соседнем отделе - наушники за 300 рублей. Далее, используя найденную банковскую карту, прикладывая ее к терминалам оплаты, он совершил покупки: в магазине «Бристоль» по <адрес> купил 2 бутылки бальзама на сумму 159 рублей 98 копеек; в кафе «Домовая кухня» по <адрес> купил еду на сумму 362 рубля, чай на 18 рублей и снова еду на 456 рублей; в магазине «Бристоль» купил 2 бутылки бальзама на сумму 159 рублей 98 копеек; в кафе «Экспересс-дрова» по <адрес> купил стакан газировки за 50 рублей и 100 грамм коньяка на сумму 255 рублей; оплатил проезд в маршруте № до ТЦ «Елка» на <адрес> на сумму 50 рублей; в торговом центре в отделе связи «Билайн» оплатил сотовую связь на сумму 300 рублей; в магазине «Перекресток» купил спиртное на сумму 299 рублей; в отделе «Мегафон» оплатил сотовую связь НВА на сумму 300 рублей; оплатил поездку в маршрутном такси до старого автовокзала; в салоне связи «МТС» по <адрес> оплатил сотовую связь на сумму 300 рублей; в пекарне «Хлебница» по <адрес> купил продукты на сумму 199 рублей и 90 рублей; в магазине «Красное Белое» купил 2 бутылки бальзама на сумму 159 рублей 98 копеек; в кинотеатр «Супер 8» ТЦ «Елка» купил 2 билета на сумму 600 рублей, а в баре – пиво, попкорн на общую сумму 720 рублей. Выйдя из кинотеатра, он хотел приобрести продукты в магазине, но оплата не прошла. Так он пытался оплатить товарно-материальные ценности в магазинах «Чайковский» на сумму 140 рублей, «Магнит» на сумму 307 рублей 98 копеек, в баре на сумму 78 рублей, но оплата покупок не прошла, видимо карта была заблокирована. Он собирался расплачиваться найденной картой, до тех пор пока на ней не закончатся деньги либо пока карту не заблокируют. Если бы карта не была заблокирована, то он продолжил бы оплачивать ею свои покупки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.106-110, 115-117, 169-172, 196-198).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ТАА следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта «ВТБ» №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Данной картой также пользовалась его жена ТМГ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов жена оплатила покупку в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, а на следующий день не могла найти карту. Сразу блокировать карту он не стал, так как думал, что она находится дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он зашел в приложение «ВТБ-онлайн» и обнаружил, что с его карты ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах были списаны денежные средства на общую сумму 5738 рублей 92 копейки. После блокировки карты также осуществлялись попытки оплаты в трех магазинах. Всего на его карте на момент начала покупок находились денежные средства в сумме 22205 рублей 16 копеек. Данный ущерб является для него значительным. Совокупный доход с супругой составляет около 70000 рублей, при этом ежемесячный платеж по ипотеке составляет 16000 рублей, по потребительскому кредиту - 6000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Показания потерпевшего о дате, времени и суммах покупок, совершенных с использованием его утерянной банковской карты соответствуют указанному судом при описании преступного деяния (т.1 л.д.25-27, 139-140).

Свидетель ТМГ дала аналогичные показания (т.1 л.д.53-55).

Показания потерпевшего ТАА о хищении денежных средств со счета его банковской карты подтверждаются сведениями ПАО «ВТБ», из которых следует, что банковская карта № (счет №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОО «На Палантая» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: Республика Марий Эл <адрес> на имя ТАА ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 34 минут до 19 часов 08 минут (во время и на суммы указанные при описании преступного деяния) указанной картой оплачены покупки через терминалы оплаты в магазинах «Пятерочка», «Бристоль», «Перекресток», «Красное и Белое», кинотеатре «Супер 8», кафе «Дрова», «Домовая кухня», пекарне «Хлебница», у ИП Хусаинов, Рябинин, Самигулин, салонах сотовой связи «МТС», «Мегафон», «Билайн» на общую сумму 5738 рублей 92 копейки, платежами в размере до 1000 рублей. Также произведены попытки списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чайковский» в 21 час 16 минут на сумму 140 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 21 час 29 минут на сумму 307 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в баре «ХЗ» в 09 часов на сумму 78 рублей (т.1 л.д.61-71).

Выписка ПАО «ВТБ» осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д.134-137, 138).

Из показаний свидетеля НВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он со своим знакомым Морозовым И. находились во дворе дома по <адрес>, расклеивали объявления. Он и Морозов И. пошли в магазин «Пятерочка», чтобы погреться. В магазине Морозов И. взял две шоколадки, далее в пекарне «Хлебница» Морозов И. купил выпечку. Затем они заходили в различные магазины, где Морозов И. приобретал еду и спиртное, чем тот расплачивался, он не видел. В тот день он видел у Морозова И. карту черного цвета, но чья она и кому принадлежит, не знает (т.1 л.д.84-86).

В ходе выемки Морозов И.В. добровольно выдал банковскую карту «ВТБ» № (т.1 л.д.95-97).

Банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д.126-127, 128).

При осмотре пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, киоска «Мегафон», расположенного в ТЦ «Марийка» по адресу: <адрес>, кафе «Домовая кухня», расположенного по адресу: <адрес>, пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовых зонах имеются терминалы оплаты, видеонаблюдение отсутствует (т.1 л.д.6-9, 143-145, 146-148, 152-155).

При осмотре кинотеатра «Супер 8», расположенного в ТЦ «Елка» по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеются терминалы оплаты, в помещении установлены камеры видеонаблюдения, которые по техническим причинам не исправны (т.1 л.д.10-13).

При осмотре магазина-супермаркета «Перекресток», расположенного в ТЦ «Елка» по адресу: <адрес>, магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, офисов «Билайн», «Мегафон», расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеются терминалы оплаты, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (т.1 л.д.14-17, 149-151, 156-158, 159-161, 162-164, 165-167).

При осмотре экспресс-кафе «Дрова», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовой зоне имеются терминалы оплаты, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется по Московскому времени (т.1 л.д.18-21, 56-59).

Диски с видеозаписями осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.75-80, 81, 123-124, 125).

При осмотре видеозаписи, изъятой в экспресс-кафе «Дрова», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в помещение заходят двое мужчин, подходят к барной стойке. К кассе подходит продавец и ставит на барную стойку кружку и какой-то предмет. Первый мужчина прикладывает карту к терминалу, кладет пакет и уходит, вернувшись к барной стойке, оформляет заказ. В 12:04 первый мужчина прикладывает к терминалу карту, забирает 2 стаканчика и подходит к столику, где сидит второй мужчина. В 12:08 мужчины выходят на улицу (т.1 л.д.75-80).

При просмотре видеозаписи Морозов И.В. опознал на ней себя и Владимира (НВА) (т.1 л.д.106-110).

При осмотре такси маршрута №, автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак В265ВХ/12, установлено, что на водительском месте имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.187-189).

Из показаний свидетеля РДИ следует, что ему принадлежит маршрут № по <адрес>. В автобусе, работающем на данном маршруте, имеется терминал бесконтактной оплаты за проезд. Терминал зарегистрирован и принадлежит ему, в настоящее время не используется (т.1 л.д.182-183).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Морозова И.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела установлено, что Морозов И.В., найдя банковскую карту, принадлежащую ТАА, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Морозов И.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 19 часов 08 минут, используя банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ТАА, оплатил покупки в различных магазинах и общественном транспорте <адрес> Республики Марий Эл на общую сумму 5738 рублей 92 копейки. Показания подсудимого, характер его действий – попытки продолжить оплачивать покупки в магазинах «Чайковский», «Магнит» и баре «ХЗ» после блокирования карты, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находившихся на счете банковской карты потерпевшего. Умысел на хищение всех денежных средств со счета карты в сумме 22205 рублей 16 копеек не был доведен Морозовым И.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший заблокировал карту.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего о размере его расходов и доходов не следует, что установленный судом ущерб ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение, лишает возможности производить обязательные платежи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Морозов И.В. страдал на момент совершения деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>». В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Морозов И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-132). С учетом изложенного, суд признает Морозова И.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение Морозова И.В. в полицию не поступало (т.1 л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова И.В., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.72, 98), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д.119, 168).

Явка с повинной, содержащая сведения о совершенном им преступлении, добровольно дана Морозовым И.В. до проведения следственных действий, устанавливающих его причастность к совершению преступления. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что
Морозов И.В. дал подробные признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, при этом назвал места совершения им покупок похищенной банковской картой, указал на себя при просмотре видеозаписи, изъятой в одном из магазинов. Представленная Морозовым И.В. информация имела значение для расследования преступления.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого состояние здоровья его близких родственников – матери и сестры, так как судом установлено, что данные родственники проживают в другом субъекте Российской Федерации в <адрес>. Морозов И.В. длительное время с декабря 2022 года с ними не проживает и не проживал в момент совершения преступления, не навещает родственников, не оказывает им материальную помощь.

Вместе с тем, Морозов И.В. с 2012 года состоит на наблюдении в КОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «<адрес> имея судимость за умышленное тяжкое преступление - кражу денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.203), по истечении менее одного года после вынесения предыдущего приговора, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Морозова И.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова И.В., судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Морозову И.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Морозову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имея судимость за аналогичное преступление, по истечении незначительного периода времени после вынесения предыдущего приговора, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении Морозова И.В. правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения категории преступления, замены подсудимому, совершившему тяжкое преступление при рецидиве, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать Морозову И.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении им основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения Морозова И.В. к содеянному, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и при рецидиве преступлений назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Морозов И.В. совершил преступление при неотбытом наказании по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Морозову И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6812 рублей (т.1 л.д.219) и в суде в сумме 3120 рублей, всего в сумме 9932 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета РФ не имеется, так как Морозов И.В. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, способен возместить процессуальные издержки. Оснований для полного или частичного освобождения Морозова И.В. от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, начале срока отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Морозова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Морозову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову И.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Морозову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Морозову И.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Морозова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № - вернуть потерпевшему ТАА;

- два диска с видеозаписями, банковскую выписку ПАО «ВТБ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Морозовым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков