Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2023 от 02.06.2023

УИД 21 RS0023 -01-2023-001523-09

-----

5-276/2023

Мировой судья Портнова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    03 июля 2023г.       адрес

    Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Степанова ФИО6

    на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. Степанов А.Е.    привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов А.Е. обжаловал вышеуказанное постановление, просит постановление судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. При этом указывает, что вызвал инспектора ГИБДД, после ожидания около 20 мин. уехал домой, т.к. находился в болезненном состоянии, была высокая температура. дата ущерб возместил ТСЖ «Дружба» в размере ----- руб., что подтверждается документально. Он свою вину признал, в результате ДТП было повреждено только имущество, он трудоустроен, работает в ------; лишение права правления ТС негативно скажется в его служебной карьере и как следствие, на благополучии его семьи. Совершенное правонарушение не повлекло за собой каких- либо существенных вредных последствий.

В ходе судебного заседания Степанов А.Е. жалобу поддержал, повторно привел суду, просил освободить от наказания.

ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес, потерпевший ТСЖ «Дружба» извещены, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Степанова А.Е.,      прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 2)принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 4) сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. возле адрес водитель Степанов А.Е., управляя автомобилем -----, допустил наезд на препятствие в виде металлического мусорного заграждения, и в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП было повреждено металлическое ограждение мусорных контейнеров, принадлежащее ТСЖ «Дружба».

Действия    Степанова А.Е.      квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения и оставления места ДТП подтверждаются:

- протоколом адрес об административном правонарушении от дата, где изложены обстоятельства дела;

- схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах обнаружения правонарушения; письменными объяснениями мастера ТСЖ «Дружба» ФИО3; письменным объяснением ФИО4 от дата, которая явилась очевидцем;

-фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения металлического мусорного заграждения, а также механические повреждения автомобиля -----;

-копией телефонного сообщения о происшествии, заключением эксперта ФБУ ЧЛСЭ ----- дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ограждения мусорных контейнеров составляет 3494 руб.;

-объяснением Степанова А.Е. от дата, согласно которого не оспаривает оставление места ДТП, подтвердил, что при управлении автомобилем во дворе адрес. датаг. не справился с управлением и совершил наезд на металлическое мусорное заграждение, повредив его и др.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события правонарушения, водитель, оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что    Степанов А.Е.     не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что вместо того, чтобы выполнить требования п. 2.6.1 ПДД РФ при изложенных обстоятельствах, он оставил место ДТП.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Доводы Степанова А.Е.,      изложенные в жалобе,    основанием для отмены постановления не являются. Все вышеперечисленные доказательства подтверждают событие с участием автомашины ----- под управлением Степанова А.Е., наличие контакта между металлическим мусорным ограждением и автомобилем, наличие повреждений.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Степанова А.Е. к данному событию, факт ДТП для Степанова А.Е. был очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования пункта 2.5 ПДД, покинул место ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Степанова А.Е. незамеченным.

Оснований для признания совершенного Степановым А.Е. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Оставление места дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. При этом суд обращает внимание, что оставление места ДТП отрицательно характеризует Степанова А.Е. как участника дорожного движения при управлении источником повышенной опасности.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не усматривается.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения счел необходимым назначить Степанову А.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Административное наказание назначено Степанову А.Е. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление    мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении Степанова ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ    оставить без изменения, а жалобу Степанова А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                                ФИО5