Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 ~ М-210/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-796/2024

64RS0044-01-2024-000467-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием представителей ответчика П,Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шестакович Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковыми требованиями к Шестакович Ю.И. о взыскании задолженности по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб., в том числе основного долга в размере <№> руб., процентов в размере <№> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере <№> руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между <данные изъяты>» и Шестакович Ю.И. заключен договор <№>, согласно которому <данные изъяты>» предоставило Шестакович Ю.И. заем в размере <№>., а Шестакович Ю.И. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом. На основании договора <№> от <Дата> <данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> право требования к Шестакович Ю.И. по указанному договору займа. На основании договора <№> от <Дата> ООО<данные изъяты>» передало ООО «СФО Титан» право требования к Шестакович Ю.И. по указанному договору займа. В связи с неисполнением Шестакович Ю.И. обязательства по договору займа по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представители ответчика Шестакович Ю.И. - П. и Б. в судебном заседании не оспаривали обстоятельства, изложенные в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата> между <данные изъяты>» и Шестакович Ю.И. заключен договор <№> «<данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» предоставило Шестакович Ю.И. заем в размере <№>. сроком на 30 дней, до <Дата>, под 365% годовых, а Шестакович Ю.И. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование займом.

Договор подписан Шестакович Ю.И. с использованием аналога собственноручной подписи путем введения цифрового кода подтверждения.

<Дата> между <данные изъяты>» и Шестакович Ю.И. заключено соглашение о продлении срока возврата суммы займа по договору <№> от <Дата>.

Условие договора о предоставлении займа выполнено <данные изъяты>» в полном объеме.

На основании договора <№> возмездной уступки прав требования (цессии) от <Дата> <данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> право требования к Шестакович Ю.И. по указанному договору займа.

На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) <№>?<№> от <Дата> ООО«<данные изъяты>» передало ООО «СФО Титан» право требования к Шестакович Ю.И. по указанному договору займа.

Договор <№> от <Дата> не предусматривает запрета на уступку права требования по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Шестакович Ю.И. обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по договору <№> от <Дата> в размере <№> руб., в том числе основной долг в размере <№> руб., проценты в размере <№> руб.

Договор <№> от <Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным.

Представленный истцом расчет задолженности по договору <№> от <Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиком такой расчет не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо иного размера задолженности по договору ответчиком, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО«СФО Титан» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с Шестакович Ю.И. задолженность по договору <№> от <Дата> в размере <№> руб., в том числе основной долг в размере <№> руб., проценты в размере <№> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шестакович Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шестакович Ю. И. (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<№>) задолженность по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере <№> руб., в том числе основной долг в размере <№> руб., проценты в размере <№>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова