Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4142/2023 ~ М-3983/2023 от 14.11.2023

Дело №2-4142/2023

03RS0044-01-2023-004487-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 руб. под 365 % годовых, а всего 127 200,42 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс – кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-№ подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичных способом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени сумму долга и начисленные проценты в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу уступлено право требования по договору потребительского займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146958 руб., в том числе 60 000 руб. - сумма предоставленного займа, 86958 руб. - проценты за пользование суммой займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 958 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 60 000 руб., задолженность по процентам – 86 958 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом,.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, то есть в размере 67200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО «МКК Стабильные финансы»» и ФИО1 установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору установлено приложением № 1 и уплачивается не позднее соответствующей даты платежа.

Пунктом 2.3 оферты на заключение договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства перед займодавцем исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору займа не производил.

Отказался заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору займа и по судебному приказу, выданному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому истцу уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 370 руб., в том числе 60 000 руб. - сумма предоставленного займа, 88 370 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, право требования исполнения ФИО1 денежного обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время перешло к ООО «Ситиус».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 958 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам – 86 958 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование займом. Размер начисленных процентов за пользование займом не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Проверив указанный расчет суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Принимая во внимание отсутствие исполнение обязательств ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 958 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам – 86 958 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, что подтверждается представленными документами.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, а именно, сложность дела, конкретные трудозатраты представителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., подтвержденных документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,16 руб. (как просит сам истец), которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 958 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 60 000 руб., задолженность по процентам – 86958 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     подпись Л.И. Галикеева