Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-1324/2023 от 13.10.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            13 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» к Яковлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что общество перечислило на расчетный счет Яковлева А.В., ранее имевшего статус индивидуального предпринимателя, денежные средства в размере 45 920 руб. на основании счета №... от 16 октября 2020 года с указанием в качестве назначения «по договору оказания услуг». Вместе с тем ответчик никаких услуг по договору не оказывал, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 3 от 17 августа 2023 года. В связи с изложенным на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 406 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Верховный суд Российской Федерации в своем определении N 21-КГ20-9-К5 указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что ООО «Проектно-строительная компания Пилар» 18 октября 2020 года перевела на счет ИП Яковлева А.В. денежные средства в размере 45 920 руб. с указанием на основание оплаты №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 17 августа 2023 года № 3 по состоянию на указанную дату проведена проверка расчетов, которой установлено перечисление денежных средств на счет ответчика без наличия первичной бухгалтерской документации.

28 июля 2023 года в адрес Яковлева А.В. направлена претензия о возврате полученного неосновательного обогащения в размере 45 920 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения требования.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами имелся договор на оказание услуг, по которому истцом произведена оплата, однако ответчиком в дело доказательств надлежащего его исполнения в дело не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный в материалы дела расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом, является арифметически верным, при этом в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду иного расчета представлено не было, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме по день фактического исполнения обязательства.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем применительно к части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Яковлева А.В. следует взыскать судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и состоящие из государственной пошлины, не уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.В. (паспорт №... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН 7804342159) неосновательное обогащение в размере 45 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2023 года по 13 октября 2023 года в размере 8 406 руб. 44 коп., а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга за период с 14 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Яковлева А.В. (паспорт №... №...) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 829 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..