Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-1522/2023;) ~ М-1424/2023 от 14.12.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001870-39

    Дело № 2-187/2024 (2-1522/2023)                                                18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

третьего лица Машковой А.И.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Алпатовой Елены Владимировны к Бармичу Ивану Леонтьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Алпатова Е.В. обратилась в суд с иском к Бармичу И.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора передачи жилого помещения в квартире коммунального заселения в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. По данному адресу имеет регистрацию Бармич И.Л., который по утверждению истца, в квартире не проживает, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, родственных отношений с истцом не имеет, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Соглашений, определяющих условия и порядок проживания ответчика в указанном жилом помещении, между сторонами не имеется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены другие собственники жилого помещения – Машкова А.И., Машкова О.И.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Машкова О.И., в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, требование истца поддержала.

Третье лицо Машкова А.И. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения третьего лица Машковой О.И., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Алпатова Е.В. на основании договора передачи жилого помещения в квартире коммунального заселения в собственность граждан (приватизация) от 24.01.2002 №34 является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу на запрос суда по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в судебном заседании не получено, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, заявителем предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащей истцу квартире само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением (в т.ч. ввиду наличия соответствующего соглашения сторон), при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алпатовой Елены Владимировны к Бармичу Ивану Леонтьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бармича Ивана Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Бармича Ивана Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года

Председательствующий                         <данные изъяты>