Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-176/2022;) ~ М-109/2022 от 28.02.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием представителя истца адвоката Гудимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекторова Владимира Владимировича к Урусову Дмитрию Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Инспекторов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Урусов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Урусов Д.В. угрожал убийством Инспекторову В.В., причинил ему вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

До настоящего времени Инспекторов В.В. проходит лечение и реабилитацию, продолжает испытывать физические и душевные, нравственные страдания - ему постоянно требуется медицинская помощь, лечение, реабилитационные мероприятия. Травма привела к невозможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, он был вынужден выйти на пенсию. Значительная часть времени и средств у него уходит на лечение и восстановление.

Осужденный Урусов Д.В. в момент совершения преступления, а также последующее время своим поведением причинял моральные страдания Инспекторову В.В., поскольку на протяжении более пяти лет избегал ответственности за содеянное, обвинял его в даче ложных показаний, не признавал свою вину, извинений не принес, причиненный преступлением вред не загладил, несмотря на то, что Инспекторову В.В. требовались денежные средства на лечение. Урусов Д.В. в содеянном не раскаялся.

Урусову Д.В. было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, Инспекторов В.В. живет в постоянном страхе, опасаясь противоправных действий Урусова Д.В.

В результате преступных действий Урусова Д.В. истец был вынужден понести расходы на оказание юридической помощи, приобретение лекарств, проведение медицинских процедур, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и обратно.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исковых требований просит взыскать с Урусова Д.В. в свою пользу:

- расходы на приобретение лекарств в сумме 31 223 рубля 54 копейки;

-.расходы на проведение медицинских процедур, связанных с восстановлением функций организма в сумме 106 612 рублей 87 копеек;

- расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 22 500 рублей;

- расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 9 316 рублей 80 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гудимов В.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что Инспекторов В.В. до настоящего времени проходит курсы реабилитации и лечения, в результате причиненного вреда у Инспекторова В.В. левая рука не на 20% не функционирует, все необходимые затраты подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Тазовским районным судом ответчик Урусов Д.В. извещен о дате и времени судебного заседания по последним известным местам жительства и пребывания. В судебное заседание ответчик не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урусов Д.В. признан виновным d совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Урусов Д.В., находясь в комнате №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, модуль 2 «а», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Инспекторову В.В., будучи в возбужденном и агрессивно настроенном состоянии, используя способ психического воздействия, с целью вызвать у Инспекторова В.В. чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, умышленно, с целью создать представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, удерживая в руке неустановленный следствием предмет, по внешним конструктивным признакам похожий на нож, высказал слова угроз убийством, нанес им не менее одного удара в область левой руки Инспекторова В.В., после чего вновь высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, которые Инспекторов В.В. воспринял как реально осуществимые. Инспекторов В.В. угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что Урусов Д.В. сильнее его физически, был агрессивно настроен и использовал способ выражения угрозы в виде удара неустановленным следствием предметом, по внешним конструктивным признакам, похожим на нож, при этом Инспекторов В.В. находился в замкнутом пространстве.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут между Урусовым Д.В. и Инспекторовым В.В., находящимися в комнате №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, модуль 2 «а», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Урусов Д.В., удерживая в своей руке неустановленный следствием предмет, по внешним конструктивным признакам похожий на нож, и осознавая, что он имеет повышенное травматическое воздействие, используя его как орудие преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, нанес им не менее одного удара в область левой руки Инспекторова В.В.

В результате умышленных преступных действий Урусова Д.В., Инспекторову В.В. причинено телесное повреждение, которое по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), повлекло средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекторова В.В. установлены телесные повреждения в виде резаной раны нижней трети левого предплечья, с полным повреждением локтевой артерии и вены, с частичным повреждением локтевого нерва и сухожилия поверхностного сгибателя пальцев левой кисти, возникших от однократного травматического воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, имеющего четко выраженную режущую кромку, либо при ударе о таковой, идентификационные признаки которого в имеющихся повреждениях не отобразились;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекторова В.В. установлены телесные повреждения: посттравматический неврит левого локтевого нерва с периферическим парезом разгибателей 4,5 пальца. Повреждение левого локтевого нерва в нижней трети предплечья;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекторова В.В. установлены телесные повреждения: травматическое повреждение сухожилия сгибателей пальцев, локтевой артерии и вены, локтевого нерва в нижней трети левого предплечья. Посттравматическая нейропатия левого локтевого нерва с периферическим парезом разгибателей 4,5 пальца. Мышечная гипотрофия в области гипотенора. Вышеуказанные телесные повреждения могли явиться следствием одного режущего, либо колюще-режущего воздействия предмета обладающего подобными травмирующими свойствами (например, нож), конструктивные особенности которого на теле потерпевшего не отобразились;

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекторова В.В. имелись телесные повреждения, описанные в вышеуказанных заключениях экспертов. Резаная рана образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствам (имеющего режущую кромку), по механизму давления на кожу и подлежащие ткани с одновременным протягиванием травмирующего предмета (чем может быть нож), что также не исключается при статическом положении травмирующего предмета с движением по отношению к нему травмируемой части тела. Данное повреждение могло образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью (15.01.17г.), вызвало длительное расстройство здоровья (более 21 дня), поэтому расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Причинение Инспекторову В.В. резаной раны нижней трети левого предплечья при обстоятельствах, указанных в его дополнительном допросе и при проведении следственного эксперимента с его участием, а именно от воздействия режущей кромки лезвия ножа не исключается. Внутренняя поверхность нижней трети левого предплечья область доступная для самоповреждения. Причинение резаной раны при ударе рукой о дверцу кухонного гарнитура в случае отсутствия в устройстве дверцы или выступающих элементов в виде режущей кромки невозможно.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2011 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № следует, что Инспекторову В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта №.17.40/2022 следует, что у Инспекторова В.В. установлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) 20%, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов - 20%. Степень утраты трудоспособности установлена 20% на 1 год, в связи с первым несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что в связи с причиненной по указанным в приговоре суда обстоятельствам травмой, Инспекторов В.В. проходил медицинское, санаторно-курортное лечение и приобретал лекарственные средства, что подтверждается копиями справок, медицинских заключений, товарных чеков из аптек,договора оказания платных немедицинских услуг, договора купли-продажи путевок, актом об оказанных услугах, талона на обследование, дополнительных соглашений к договору, талонов на оказание медицинских услуг, а также понес расходы по проезду к месту проведения лечения и обратно, согласно представленным в материалы дела копиям проездных документов,.

Определением Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеется ли утрата общей и профессиональной трудоспособности Инспекторова В.В., какова его причина и находится ли она в прямой причинно-следственной связи с действиями Урусова Д.В.?

2. Необходимы ли лекарства, приобретенные Инспекторовым В.В. для лечения?

3. Необходимо ли Инспекторову В.В. проведение медицинских процедур, связанных с восстановлением функций организма?

4. Необходимо ли санаторно-курортное лечение в связи с восстановлением функций организма?

5. Установлена ли причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровья Инспекторову В.В. и проведенным лечением, включая приобретение лекарств, медицинских процедур, санаторно-курортным лечением?

Из заключения эксперта №, составленном отделом сложных и комиссионных экспертиз ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» следует, что на основании анализа представленных на судебно-медицинскую экспертизу материалов дела и медицинских документов на имя Инспекторова В.В., с учетом поставленных вопросов, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1) У Инспекторова В.В. имелось телесное повреждение в виде резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии и вены, частичным повреждением локтевого нерва, мышц и сухожилия поверхностного сгибателя пальцев левой кисти и развитием посттравматической нейропатии левого локтевого нерва с периферическим парезом разгибателей 4, 5 пальцев и мышечной гипотрофии в области гипотенора. Данное повреждение могло образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью (15.01.2017г.) от однократного воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами (имеющего режущую кромку), по механизму давления на кожу и подлежащие ткани с одновременным протягиванием травмирующего предмета (чем может быть нож). Инспекторову В.В. после получения травмы, в последующем (после проведенного хирургического, консервативного лечения и инструментального обследования) установлен клинический диагноз: «Резаная рана нижней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии и вены, частичным повреждением локтевого нерва, мышц сухожилия поверхностного сгибателя пальцев левой кисти (с последующим оперативным вмешательством: ДД.ММ.ГГГГ первичная хирургическая обработка; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: вторичный эпиневральный шов нерва) в виде посттравматической невропатии левого локтевого нерва с незначительными гипотрофическим и вегетативно-сосудистым нарушениями, незначительной сгибательной контрактурой 5 пальца, незначительным нарушением локомоторной функции левой кисти. Незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, как по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть     (15%). Между действиями Урусова Д.В. и причиненным Инспекторову В.В. телесным повреждением, повлекшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, прямая причинно-следственная связь не исключается. Ответить на вопрос в части установления утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным;

2) Инспекторову В.В. (по поводу полученной травмы) были назначены и приобретались комплексы витаминов группы В (мильгамма, нейромультивит, келтикан комплекс), антихолинэстеразные средства (нейромидин, прозерин), нейропротективные препараты (тиоктовая кислота), противосудорожный препарат (габапентин). Но в стандарт не входят такие препараты, как нолипрел, амлодипин, индапамид, липримар, которые также приобретались пациентом по поводу других заболеваний, имеющихся у Инспекторова В.В.;

3) В настоящее время в оперативном лечении Инспекторов В.В. не нуждается. Возможны повторные курсы физиотерапевтических процедур, иглорефлексотерапии, лечебная физкультура при заболеваниях периферической нервной системы;

4) Инспекторов В.В. нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю болезни нервной системы;

5) Между причиненным Инспекторову В.В. телесным повреждением, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести и проведенным лечением (включая приобретение лекарств, проведение медицинских процедур, санаторно-курортного лечения) причинно-следственная связь имеется.

Оснований не доверять выводам заключения № у суда не имеется, выводы сделаны на основании полного исследования, которое приведено в заключении, по возникшим вопросам, кроме того, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому суд, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает заключение № в основу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта, с Урусова Дмитрия Викторовича в пользу Инспекторова Владимира Владимировича подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в размере 28 160 рублей 94 копейки, расходы на проведение восстановительных процедур в размере 106 612 рублей 87 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 22 500 рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 9 316 рублей 80 копеек.

Согласно статье 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации здоровье человека является его нематериальным благом.

В соответствии со статьей 155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае истцу причинён моральный вред, вызванный причинением вреда его здоровью, в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истцу были причинены определённые душевные и нравственные страдания, причинён вред здоровью средней тяжести. Истец испытывает физические страдания, чувство страха за свою жизнь, кроме того, судом учтены требования разумности и справедливости, длительность лечения и реабилитационных мероприятий истца.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом вида повреждения, полученного истцом в результате совершенного Урусовым Д.В. преступления, суд считает, что повреждение левого предплечья требует длительного лечения и реабилитации.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью истцу в размере 300 000 рублей является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям и причиненного ему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 832 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Урусова Дмитрия Викторовича (ИНН 890508219232) в пользу Инспекторова Владимира Владимировича (ИНН 401600387063) расходы на приобретение лекарств в размере 28 160 рублей 94 копейки, расходы на проведение восстановительных процедур в размере 106 612 рублей 87 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 22 500 рублей, расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 9 316 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, всего – 466 590 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Урусова Дмитрия Викторовича (ИНН 890508219232) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 832 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               Н.М. Елисеева